Okresní soud v Českém Krumlově · Rozsudek

7 C 61/2023

č. j. 7 C 61/2023-105

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-10-02 · ZAMITNUTI · ECLI:CZ:OSCK:2024:7.C.61.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Českém Krumlově zamítl žalobu o uložení povinnosti k pronájmu nebo prodeji pozemku o výměře 435 m². Soud se opřel o § 40 odst. 1 a § 46 odst. 1 občanského zákona, podle nichž ústní dohoda o prodeji nemovitosti není právně platná. Žalobce neprokázal vznik právního vztahu k předmětnému pozemku, proto byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta. Soud přikázal žalobci zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 8 643,60 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 státní příslušník Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupeno advokátem Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o uložení povinnosti k prodeji, eventuálně k pronájmu pozemku

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen žalobci pronajmout, eventuálně prodat část pozemkové parcely č. hodnota o výměře 435 m2 zapsané na LV Anonymizováno pro katastrální území adresa u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 8 643,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podáním, které bylo několikrát doplněno z důvodu vad, došlým Krajskému soudu v Českých Budějovicích dne 28. 2. 2022, domáhal uložení povinnosti žalovanému pronajmout, eventuálně prodat pozemek označený ve výroku I. tohoto rozsudku za účelem zajištění přístupu a zřízení zahrádky. Uvedl, že pozemek sousedí s jeho domem stojícím na stavební parcele č. hodnota. V žalovaném rozsahu měl s žalovaným uzavřenu nájemní smlouvu, prodej mu ústně přislíbil starosta žalovaného někdy v roce 1990. Více než třicet let byl nucen platit nájem. Nakonec připustil, že došlo k ukončení nájmu dohodou se zpětným datem. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby. Smlouvu o nájmu měl uzavřenou se společností právnická osoba., která podle dostupných informací měla být ukončena k 28. 2. 2022 dohodou, kterou však nemá k dispozici. Žalobce je státním příslušníkem Anonymizováno, předmětná nemovitost se nachází na území České republiky. Okresní soud je příslušný věc projednat a rozhodnout podle Čl. 24, 1) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012. Skutkovým a hmotně právním závěrem soudu je, že žalobce neprokázal, přestože byl několikrát poučen, že by mu svědčilo právo uzavřít s žalovaným nájemní smlouvu k předmětnému pozemku. Předložený důkaz je nájemní smlouva ze dne 29. 11. 2010 ukončená dohodou na počátku roku 2022, kterou však uzavřela s žalovaným korporace právnická osoba., jejíž je žalobce jednatelem. Pokud dále žalobce tvrdil, že se na odprodeji tohoto pozemku, někdy v roce 1990, ústně dohodl s tehdejším starostou žalovaného, tak v té době, aby nastaly věcně právní účinky, tedy povinnost žalovaného mu nemovitost za sjednaných podmínek prodat, by musela být uzavřena písemná smlouva o smlouvě budoucí kupní (§ 46 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, dále jen obč. zák.) a vložena do katastru nemovitostí (evidence nemovitostí). Pokud mělo dojít k uzavření této smlouvy, což žalovaný popírá, pouze v ústní podobě, jedná se o neplatný právní úkon ve smyslu § 40 odst. 1 obč. zák. Za daného stavu tak žalovaný nemá povinnost uzavřít s žalobcem nájemní a ani kupní smlouvu, proto byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalovanému přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, jednání soudu dne 12. 6. a 2. 10. 2024) po 2 500 Kč (§ 9 odst. 3, písm. e) vyhl. č. 177/1996 Sb.), třemi režijními paušály po 300 Kč a jízdným ke dvěma jednáním soudu ve výši 743,60 Kč (ujeto 101,6 km osobním automobilem Škoda Rapid, reg. zn. SPZ s průměrnou spotřebou 4,5 l benzínu Natural 95 nay 100 km, norma 2016/646W, v ceně 38,20 Kč/l s paušální náhradou 5,6 Kč/km) a náhradou za ztrátu času za čtyři půlhodiny po 100 Kč, celkem 8 643,60 Kč. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.