7 C 63/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 23 822 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 17 665,52 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 17 649,32 Kč, s úrokem z prodlení 7,75 % ročně z částky 17 665,52 Kč od 28. 9.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 156,48 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 6 491,43 Kč a s úrokem z prodlení 7,75 % ročně z částky 6 156,48 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 2 406 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 31. 10. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení celkem 23 822 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Společnost , právnická osoba, (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne 16. 12. 2009 smlouvu o půjčce č. , hodnota, ve výši 11 000 Kč, jejíž součástí jsou smluvní podmínky, kterou se žalovaný zavázal vrátit navýšenou o poplatek 9 196 Kč. Půjčka byla splatná v 60ti týdenních splátkách po 341 Kč s poslední splátkou 9. 2. 2011. Žalovaný si povinnosti řádně a včas neplnil, čímž ke dni 22. 1. 2011 porušil závazky ze smlouvy. Pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 21. 9. 2023. K tomuto dni žalovaný zaplatil pouze 2 530,48 Kč. Žalovaná částka 17 665,52 Kč se skládá z dlužné jistiny 9 621,74 Kč a poplatku 8 043,78 Kč. Žalobkyně dále kapitalizovala úrok z prodlení částkou 17 649,32 Kč a dále z jistiny od 28. 9. 2023 v zákonné roční výši 7,75 % do zaplacení. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Věřitelka dále uzavřela s žalovaným dne 24. 8. 2009 smlouvu o půjčce č. , hodnota, ve výši 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit navýšený o poplatek 7 260 Kč. Povinnosti si neplnil, do postoupení pohledávky uhradil 11 103,52 Kč. Uplatněná částka 6 156,48 Kč se skládá z dlužné jistiny 3 566,91 Kč a poplatku 2 589,57 Kč. Žalobkyně k datu poslední pohledávky kapitalizovala zákonné úroky z prodlení částkou 6 491,43 Kč a následně od 28. 9. 2023 požaduje jeho zaplacení ve zákonné roční výši 7,75 % do zaplacení. I v tomto případě byla předžalobní výzva k plnění bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni dvě pohledávky za žalovaným z titulu dvou smluv o půjčkách tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. V prvním případě se uplatněná částka 17 665,52 Kč se skládá z dlužné jistiny 9 621,74 Kč a poplatku 8 043,78 Kč, ve druhém se částka 6 156,48 Kč skládá z dlužné jistiny 3 566,91 Kč a poplatku 2 589,57 Kč. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzvy k plnění byly bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z potvrzení o úplatě, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, smlouvy o půjčce č. , hodnota, se smluvními podmínkami, seznamu postupovaných pohledávek smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 16. 12. 2009, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 29. 9. 2023, podacího lístku ze dne 27. 10. 2023, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, podacího lístku ze dne 20. 8. 2024 a předžalobní upomínky ze dne 20. 8. 2024.

4. Hmotněprávním základem nároku jsou dvě smlouvy o půjčce uzavřené mezi věřitelkou a žalovaným podle § 657 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.). Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s věřitelkou v souladu s § 1879 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaný si své povinnosti neplnil, proto má žalobkyně nárok na zaplacení ve smyslu žaloby.

5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 517 odst. 2 obč. zák.) ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., vždy ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 954 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.