7 C 68/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 81 148,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 81 148,88 Kč s kapitalizovaným úrokem 20 739,85 Kč za období od 20. 11. 2017 do 1. 11. 2022, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 8 609,22 Kč za období od 5. 8. 2021 do 1. 11. 2022 a s úrokem 17,5 % ročně a s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 77 498,88 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec a číslo], 20 234,40 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 4. 11. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení 81 148,88 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným dne 20. 11. 2017 uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] ve výši 120 000 Kč se sjednaným úrokem 17,5 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a sazebník poplatků. Žalovaný si své povinnosti řádně neplnil, proto žalobkyně úvěr ke dni 4. 8. 2021 zesplatnila, o čemž byl informován výzvou k okamžitému splacení pohledávky. K 1. 11. 2022 se částka 110 497,95 Kč skládá z jistiny 77 498,88 Kč, poplatku 3 650 Kč, smluvního úroku 20 739,85 Kč a úroku z prodlení 8 609,22 Kč. Výše pohledávky je patrná z historického výpisu z úvěrového účtu. Předžalobní výzva ze dne 13. 9. 2021 byla bezvýsledná. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného nahlédnutím do příslušných registrů, měla k dispozici žádost o poskytnutí optimální půjčky s osobními, majetkovými a výdělkovými údaji, včetně mzdových listin jeho zaměstnavatele.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo] který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný si neplnil své podmínky z poskytnuté smlouvy o úvěru, proto byl žalobkyní zesplatněn tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Částka 110 497,95 Kč se skládá z jistiny 77 498,88 Kč, poplatku 3 650 Kč, smluvního úroku 20 739,85 Kč a úroku z prodlení 8 609,22 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Skutková zjištění byla učiněna z výsledků aplikačního ratingu – posouzení úvěruschpnosti, odpovědí z registru, pojistných podmínek, žádosti o poskytnutí optimální půjčky, kopie občanského průkazu, návrhu na rozhodnutí o poskytnutí optimální půjčky, výstupu z insolvenčního rejstříku, prohlášení o zdravotním stavu, potvrzení o výši pracovního příjmu, sazebníku žalobkyně, úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, všeobecných obchodních podmínek, smlouvy o úvěru ze dne 20. 11. 2017, výňatku ze sazebníku, interních účetních dokladů z 21. 11. 2017, výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 16. 6. 2021 s kopií dodejky, předžalobní upomínky ze dne 13. 9. 2021, potvrzení o podání ze dne 13. 9. 2021 a výpisu z úvěru za období od 20. 11. 2017 do 20. 1. 2022 4. Hmotně právním základem nároku je smlouva o spotřebitelském úvěru uzavřená v souladu se zák. č. 257/2016 Sb.

5. Příslušenství pohledávky tvoří sjednaný úrok 17,5% ročně a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zesplatnění, obojí s přihlédnutím ke dni kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 3 246 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 4 380 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.