7 C 70/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem ulice a číslo , PSČ obec - obec zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení příjmení , anonymizováno . sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 15 000 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně od 13. 7. 2019 do zaplacení a s úrokem 15 % ročně z částky 15 000 Kč od 13. 5. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám JUDr. [jméno] [příjmení] [příjmení], [anonymizováno], advokátky se sídlem v [obec a číslo], 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 10. 2022 domáhá po žalované zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná dne 12. 5. 2018 uzavřela se společností [právnická osoba] (dále jen věřitelka) smlouvu o úvěru [číslo] ve výši 15 000 Kč, na kterou nic nezaplatila. Věřitelka následně postoupila pohledávku [právnická osoba], s. r. o. dne 11. 12. 2019, která ji dne 9. 6. 2021 postoupila žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, měla k dispozici údaje o jejích rodinných poměrech, výdělcích (výplatní lístky) a nájemním bydlení.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo] který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka, která řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, s ní uzavřela smlouvu o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Žalovaná nic nezaplatila. Předmětem řízení je nevrácená jistina ve výši 15 000 Kč a sjednaný úrok 15 % ročně. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 12. 5. 2018, žádosti o úvěr ze dne 12. 5. 2018 (doložený stav, výplatní pásky, pracovní smlouva, příspěvek na bydlení a příspěvek na živobytí), formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 12. 5. 2018, ujednání o zpracování osobních údajů, nájemní smlouvy ze dne 1. 1. 2018, předžalobní výzvy ze dne 26. 2. 2020, podacích lístků ze dne 26. 2. 2020, smlouvy o postoupení pohledávek (pohledávka za žalovanou pod poř. [číslo]), podacího lístku ze dne 17. 10. 2022, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 10. 2022 a 6. 2. 2020, předžalobní výzvy ze dne 17. 10. 2022, smlouvy o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a [právnická osoba], ze dne 11. 12. 2019 a mezi [právnická osoba] a žalobkyní se seznamem postupovaných pohledávek ze dne 9. 6. 2021.

4. Hmotněprávním základem nároku věřitelky je zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V případě žalobkyně je to smlouva o postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.).

5. Příslušenství pohledávky je tvořeno sjednaným úrokem 15 % ročně a úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení.

6. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala více návrhů na EPR, příp. exekuce na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.