7 C 81/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 4 278 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 4 278 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 15. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu řízení k rukám právního zástupce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 19. 12. 2024 domáhá po žalované zaplacení 4 278 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. S žalovanou dne 8. 3. 2024 uzavřela smlouvu o složených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, do odběrného místa , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s datem zahájení dodávky 5. 4. 2024. Za období od 5. 4. 2024 do 21. 7. 2024 jí fakturou číslo , hodnota, splatnou 14. 8. 2024 vystavila za odebranou elektrickou energii 4 278 Kč. Smlouva byla ukončena ke dni 21. 7. 2024. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.Ve věci byl vydán elektronický pokladní rozkaz č.j. EPR , č. účtu, -7, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal, rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně dodala žalované elektrickou energii do odběrného místa dle smlouvy, žalovaná za dodávku nezaplatila. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.Soud za daného stavu žalobě vyhověl podle ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb.Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení.Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala více žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč. Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.