7 C 83/2020

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně Jihočeského kraje, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 418 Kč s příslušenstvím I.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 418 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně od 21. 10. 2019 do zaplacení a na náhradu nákladů řízení 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II.) Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Českém Krumlově soudní poplatek z žaloby ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení 418 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Dne 20. 6. 2019 byl jméno příjmení (v té době nezletilý syn žalované), narozen datum, jako svěřenec výchovného zařízení VÚSŠ obec, zajištěn příslušníky Policie ČR, protože se nevrátil v určené době zpět z povolené vycházky. Jmenovaný byl převezen služebním vozidlem policie z obvodního oddělení obec do DDÚ obec. Převoz dne datum si vyžádal jízdu služebního vozidla tov. zn. Volkswagen Transporter, registrační značka na trase obec – obec – obec. Služební vozidlo ujelo celkem 122 km, což činí jízdné 836 Kč. S ohledem na skutečnost, že stejným služebním vozidlem byla přepravována další nezletilá osoba, byly náklady na použití služebního vozidla rovnoměrně rozděleny mezi tyto nezletilé osoby. Výzva k zaplacení pohledávky byla žalované zaslána 21. 8. 2019, převzala ji datum Lhůta k plnění bezvýsledně uplynula dne datum. Ve věci byl vydán platební rozkaz čj. číslo jednací, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že Policie ČR převezla nezletilého syna žalované dne datum do výchovného ústavu tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Náklady na dopravu činily 836 Kč a byly rozděleny mezi dvě osoby, které byly přepravovány současně. Předžalobní výzva k plnění s termínem do datum byla bezvýsledná. příjmení zjištění byla učiněna z přílohy k převozu nezletilé osoby, výzvy k zaplacení ze dne datum, doručenky převzaté žalovanou datum, protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebně dopravního prostředku ze dne datum, rozhodnutí o eskortě ze dne datum, poučení o provedení eskorty, úředního záznamu ze dne datum a OTP vozidla Volkswagen Transporter, registrační značka. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ust. § 26 odst. 4, zák. č. 273/2008 Sb., o stát. instituce. Pasivní legitimace žalované vyplývá, z toho, že je matkou tehdy nezletilého přepravovaného. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno dvěma paušálními náhradami po 100 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. O přechodu poplatkové povinnosti soud rozhodl podle § 2 odst. 3, § 4 odst. 1 písm. j), § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích ve vztahu k položce 1/1a Sazebníku soudních poplatků. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.