7 C 84/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 9 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování elektronických komunikací, přičemž předmětem žaloby jsou čtyři splátky pojistného po částka za období od 12. 7. 2018 do 11. 11. 2019 a částka za platební transakce. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný nezaplatil žalobkyni čtyři splátky pojistného a za platební transakce částku částka tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z ceníku hlasových služeb, mobilního internetového připojení a základních a volitelných služeb, účastnické smlouvy – specifikace služby ze dne datum s pojistkou na mobil, rámcové pojistné smlouvy číslo s dodatkem číslo souhlasu s pojištěním, vyúčtování s rozpisy číslo číslo číslo číslo číslo zrušení poskytování služeb ze dne datum, přehledu neuhrazených faktur ke dni datum, pokusu o smír ze dne datum, přehledu upomínaných faktur ke dni datum, dodejky s poznámkou pošty nevyzvednuto, rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne datum a Všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 3 odst. 3 písm. e) zák. č. 370/2017 Sb., o platebním styku a ujednání o pojistném v kupní smlouvě (§ 2079 a násl. zák. č. 89/20212 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem částka, třemi paušálními náhradami (§ 2 odst. 1/ vyhl. č. 254/2015 Sb.) po částka. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.