7 C 84/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce a znalce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zrušení podílového spoluvlastnictví a o vzájemné vypořádání

I. Podílové spoluvlastnictví žalobce a žalované k parcele [číslo] zapsané na [list vlastnictví] a k parcele [číslo] zapsané na [list vlastnictví], oba pro katastrální území a obec Omlenice u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, se zrušuje.

II. Do výlučného vlastnictví žalobce se přikazuje parcela [číslo] travní porost o výměře 10 425 m2 dle geometrického plánu pro rozdělení pozemku vyhotoveného [jméno] [příjmení] pod [číslo] dne 12. 6. 2023, který tvoří nedílnou součást tohoto rozsudku.

III. Do výlučného vlastnictví žalované se přikazuje parcela [číslo] o výměře 20 918 m² dle geometrického plánu pro rozdělení pozemku vyhotoveného [jméno] [příjmení] pod [číslo] dne 12. 6. 2023, který tvoří nedílnou součást tohoto rozsudku a parcela [číslo] o výměře 1 604 m² zapsaná na [list vlastnictví] pro katastrální území a obec Omlenice u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na vyrovnání podílu 29 674 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 129 072,55 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 8. 3. 2023 domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví s žalovanou k pozemkům označených ve výroku I. tohoto rozsudku. V případě pozemku parc. [číslo] jsou podílovými spoluvlastníky oba v rozsahu jedné ideální poloviny celku, v případě pozemku parc. [číslo] je žalobce spoluvlastníkem s ideálním podílem [číslo] k celku a žalovaná [číslo] k celku. Navrhnul, aby došlo ke zrušení vypořádání podílového spoluvlastnictví reálným rozdělením stávající parcely [číslo] dle k žalobě připojeného náčrtu a pozemek parc. [číslo] byl přikázán do výlučného vlastnictví žalované. Část pozemku, která má být přikázána do jeho výlučného vlastnictví odpovídá výměře jeho spoluvlastnického podílu a nedojde tím k narušení způsobu užívání předmětných nemovitostí. Tato část rovněž také sousedí s dalšími pozemky v jeho vlastnictví a pozemek [parcelní číslo] sousedí s částí druhého, který má být přikázán do výlučného vlastnictví žalované. S žalovanou se snažil dohodnout, ale na výzvy nijak nereagovala, proto byl nucen podat tuto žalobu.

2. Žalovaná se k jednáním soudu nedostavila, svoji nepřítomnost neomluvila.

3. Městský úřad v Kaplici sdělením ze dne 6. 12. 2022 předběžně schválil záměr žalobce s rozdělením pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec].

4. Obec Omlenice přípisem ze dne 28. 11. 2022 čj. OÚO [číslo] sdělila, že předmětný pozemek podle jejího platného územního plánu je veden jako zemědělská plocha určený pro rostlinou a zemědělskou výrobu a pro sady, nebo pro pastevní chov dobytka. Dělením pozemku nedojde k nesouladu s platnou územně plánovací dokumentací a s cíli a úkoly územního plánování. Oba nově vzniklé pozemky zůstanou zpřístupněny přes pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec].

5. Ze třech informací o pozemcích soud zjistil, že část pozemku, připadající podle tohoto rozsudku žalobci, na jižní hranici sousedí s jeho dalšími pozemky parc. [číslo] všechny jsou zapsané na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec].

6. Ze posudku [celé jméno znalce], znalce z oboru ceny a odhady nemovitostí, soud zjistil, že obvyklá cena vypořádávaných nemovitostí činí 1 220 000 Kč. V případě pozemku parc. [číslo] činí obvyklá cena 59 348 Kč, podíl účastníků je 29 674 Kč. Obvyklá cena pozemku parc. [číslo] činí 1 159 691 Kč, přičemž na žalovanou připadá spoluvlastnický podíl ve výši 773 966 Kč a na žalobce 385 725 Kč.

7. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce, jako podílový spoluvlastník shora uvedených nemovitostí, již nemá zájem dále setrvat ve spoluvlastnictví s žalovanou. V daném případě jsou přístupnými oba zemědělské pozemky, které můžou být rozděleny jen tak, aby vznikly pozemky účelně obdělávatelné ve smyslu ust. § 1142 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků ([číslo] o. z.). Je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila by se tím podstatně její hodnota. Rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věcné díly odpovídající přesně podílům spoluvlastnictví, vyrovná-li se rozdíl v penězích (§ 1144 o. z.).

8. Soud za daného stavu rozdělil větší z pozemků dle spoluvlastnických podílů účastníků a pozemek parc. [číslo] přikázal celý do výlučného vlastnictví žalované, neboť ze západní strany má společnou hranici s částí pozemku parc. [číslo] která je přikázána do výlučného vlastnictví žalované a tvoří tak společně jednolitý celek. Pozemek parc. [číslo] byl rozdělen přesně podle ideálních podílů účastníků řízení, proto nedochází k finančnímu vyrovnání. To neplatí ohledně pozemku parc. [číslo] v obvyklé ceně 59 348 Kč, který byl celý přikázán do výlučného vlastnictví žalované. Za daného stavu je povinna zaplatit žalobci na vyrovnání jeho podílu částku 29 674 Kč.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 12 000 Kč, pěti úkony advokáta (příprava a převzetí, podání žaloby se změnou ze dne 14. 6. 2023, jednání soudu dne 12. 5. 2023 a 8. 11. 2023 a účasti při místním šetření se znalcem dne 28. 8. 2023) po 13 180 Kč, pěti režijními paušály po 300 Kč, jízdným k jednání soudu z [obec] do [obec] za použití osobního automobilu Renault Espace, [registrační značka], ujeto celkem 42 km s průměrnou spotřebou 4,6l nafty [číslo] km a ceně 44,10 Kč ve výši 304 Kč, náhradou za ztrátu času za šest půlhodin po 100 Kč (to vše, vyjma soudního poplatku zvýšené o 21% DPH). Dále jsou náklady tvořeny zaplaceným geometrickým plánem pro rozdělení pozemku ve výši 25 000 Kč a zaplacenou zálohou na vyhotovení znaleckého posudku ve výši 9 000 Kč, celkem 129 072,55 Kč. Soud si je vědom toho, že v daném případě jde o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, žalobu mohl podat kterýkoli z účastníků a není návrhem stran vázán, proto by přicházelo v úvahu rozhodnout o nákladech tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, ale soud postupoval ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť skutečným důvodem podání této žaloby byla pasivita žalované, která s žalobcem nejednala a k nařízeným jednáním se bez omluvy nedostavovala.

10. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.