7 C 86/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa, obec a číslo - část obce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částka s úrokem z prodlení 8,5 % ročně od datum do zaplacení a na náhradu nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Žalovaný byl trestním příkazem Okresního soudu v Českém Krumlově čj. číslo jednací uznán vinným z přečinu výtržnictví, který nabyl právní moci datum. Dne datum okolo 22:10 hodin udeřil poškozeného jméno příjmení dvěma údery pěstí na hlavu a následně ho kopl směrem na hlavu, čímž mu způsobil povrchová zranění bez omezení obvyklého způsobu života. Zranění si vyžádalo ošetření v nemocnice, a. s . Žalobkyně v souvislosti s tím uhradila náklady ošetření částkou částka. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně vynaložila náklady na léčení poškozeného, který byl fyzicky napaden žalovaným tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z vyúčtování zdravotní péče k náhradě na léčení ze dne datum, kopie zásilky žalobkyně s poznámkou pošty nevyzvednuto, trestního příkazu Okresního soud v Českém Krumlově čj. číslo jednací a výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne datum. Hmotně právním základem nároku je § 55 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (právo na náhradu nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetích osob). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem částka, třemi paušálními náhradami po částka. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.