7 C 86/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa , obec a číslo - část obce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit [částka] s úrokem z prodlení 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení a na náhradu nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Žalovaný byl trestním příkazem Okresního soudu v Českém Krumlově čj. [číslo jednací] uznán vinným z přečinu výtržnictví, který nabyl právní moci [datum]. Dne [datum] okolo 22:10 hodin udeřil poškozeného [jméno] [příjmení] dvěma údery pěstí na hlavu a následně ho kopl směrem na hlavu, čímž mu způsobil povrchová zranění bez omezení obvyklého způsobu života. Zranění si vyžádalo ošetření v [nemocnice], a. s . Žalobkyně v souvislosti s tím uhradila náklady ošetření částkou [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně vynaložila náklady na léčení poškozeného, který byl fyzicky napaden žalovaným tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z vyúčtování zdravotní péče k náhradě na léčení ze dne [datum], kopie zásilky žalobkyně s poznámkou pošty nevyzvednuto, trestního příkazu Okresního soud v Českém Krumlově čj. [číslo jednací] a výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne [datum]. Hmotně právním základem nároku je § 55 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (právo na náhradu nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetích osob). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi paušálními náhradami po [částka]. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.