7 C 91/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od 1. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec a číslo, částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný způsobil nepojištěným vozidlem značky Renault, registrační značka dne datum škodu ve výši částka na kovových silničních svodidlech ve vlastnictví Ředitelství silnic a dálnic České republiky, s. p. o. Tímto jednáním se dle zjištění Policie ČR dopustil přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zák. č. 361/2000 Sb. § 24 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. ukládá obec kanceláři pojistitelů (dále jen věřitelka) poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel vozidla podle § 2927 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z. Jako řidič škodícího vozidla podle § 2910 o. z. porušil povinnost při provozu na pozemních komunikacích. Věřitelka pověřila na základě § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. společnost právnická osoba, aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost. V návaznosti na šetření uhradila datum poškozenému náhradu škody ve výši částka a pověřenému partnerovi datum částku částka představující odměnu za likvidaci škodné události. Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne datum. Žalovanému bylo postoupení oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) dne datum způsobil nepojištěným vozidlem škodu tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne datum. Jedna třetina zaplacené částky částka činí částka. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze zprávy Policie ČR o dopravní nehodě ze dne datum, fotodokumentace, faktury dodavatele Dopravního značení právnická osoba číslo se soupisem věcí – odstranění následků škod po dopravní nehodě, předávacího protokolu díla dle smlouvy číslo PÚ číslo, předání dokončeného díla ze dne datum, likvidační zprávy č. anonymizováno rok číslo, výzvy k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum, oznámení o zániku pojištění ze dne datum, náhradního plnění z garančního fondu ČKP, vyjádření k likvidaci – dopis o výplatě ze dne datum, detailu transakce, prohlášení o výši odměny za likvidaci škodních událostí ze dne datum, detailů transakce, uplatnění práva na náhradu plnění ze dne datum, vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne datum, dílčí smlouvy o úplatném postoupení pohledávek mezi ČKP a žalobkyní ze dne datum, přílohy číslo ke smlouvě (pohledávka za žalovaným pod poř. číslo), předžalobní upomínky ze dne datum, poštovního podacího archu ze dne datum (zásilka žalovanému pod poř. číslo).

4. Hmotněprávním základem nároku je § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. (nárok na náhradu jedné třetiny toho, co bylo plněno poškozenému, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu).

5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem částka, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po částka a třemi režijními paušály po částka, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.