7 C 97/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 6 080 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 080 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,25 % ročně vždy z částky 1 520 Kč od 5. 4. 2021 do zaplacení, od 3. 5. 2021 do zaplacení a od 15. 5. 2021 do zaplacení a na náhradu nákladů řízení 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 11. 11. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení 6 080 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Žalovaný jel městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní bez platných jízdenek dne 18. 12. 2021 (linka trolejbusu [číslo]) dne 23. 2. 2021 (linka dráhy [číslo]), dne 23. 3. 2021 (linka trolejbusu [číslo]) a dne 4. 4. 2011 (linka trolejbusu [číslo]). Jízdné na místě nedoplatil. Uplatněná částka se skládá z ceny čtyř jízdenek po 20 Kč a čtyř přirážek k jízdnému po 1 500 Kč. Předžalobní výzvy k plnění byly bezvýsledné. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl postupem dle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný jel městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní ve čtyřech případech bez jízdenek tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění, jízdné na místě nedoplatil. Uplatněná částka se skládá z ceny čtyřech jízdenek po 20 Kč a čtyřech přirážek po 1 500 Kč. Skutková zjištění byla učiněna z dodejky nevyzvednuté a uložené 25. 11. 2021, předžalobní výzvy k plnění ze dne 11. 11. 2021, upomínky ze dne 16. 3. 2022, výňatku ze smluvních přepravních podmínek, upozornění pro cestující a zápisů o provedených přepravních kontrolách [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne 23. 3. 2021, [číslo] ze dne 4. 4. 2021 a [číslo] ze dne 18. 12. 2021. Hmotně právním základem nároku žalobkyně jsou ustanovení § [číslo] a násl., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Výše cestovní přirážky je upravena v tarifu žalobkyně. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni spáchání přestupků proti přepravnímu řádu do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a dvěma paušálními náhradami (předžalobní výzva, podání žaloby) po 100 Kč (§ 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.). O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.