9 C 120/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 21 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 21 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 900 Kč od 7. 5. 2022 do 30. 6. 2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 300 Kč od 1. 7. 2022 do 3. 8. 2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 800 Kč od 4. 8. 2022 do anonymizováno a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 600 Kč od 7. 5. 2022 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 456 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 14. 12. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 21 400 Kč se zákonnými úroky z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovanému bylo dne 24. 3. 2022 odtaženo vozidlo tovární značky VW anonymizováno, registrační značka 55, a to z ulice ulice v obec. Od uvedeného data stojí vozidlo na odstavné ploše žalobce. Na vozidlo byl dne 19. 2. 2022 umístěn technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, a to v souladu s § 17a odst. 1 písm. c) zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o obecní policii“), a to z důvodu parkování vozidlem na chodníku. Jedná se o přestupek dle §125c odst. 1 písm. k) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění. Nepožádá-li dle § 17a odst. 6 zákona o obecní policii nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. Vozidlo bylo odtaženo na základě pokynu vlastníka komunikace – v daném případě žalobce, neboť ve lhůtě 30 dnů nikdo nepodal žádost o jeho odblokování. Cena odtahu a poplatek za skladování odtaženého vozidla na odstavné ploše pro odtažená vozidla na letišti obec za období od 24. 3. 2022 do 3. 8. 2022, je stanovena nařízením města Hradec Králové číslo kdy cena odtahu činí 1 600 Kč a poplatek za skladování předmětného vozidla činí 100 Kč za den. Cena odtahu a poplatek za skladování odtaženého vozidla na odstavné ploše pro odtažená vozidla na letišti obec za období od 4. 8. 2022 je stanovena Nařízením číslo statutárního města Hradec Králové o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel na území města Hradec Králové, včetně střežení vozidla na parkovišti a jeho přitažení zpět, kdy poplatek za skladování předmětného vozidla činí od 8. dne odtahu 50 Kč za den, citované Nařízení nabylo účinnosti 4. 8. 2022. Žalobce, s ohledem na účinnost výše uvedených nařízení, počítal poplatek za skladování za období od 24. 3. 2022 do 3. 8. 2022 ve výši 100 Kč za den a za období od 4. 8. 2022 do 11. 12. 2022 ve výši 50 Kč za den. Poplatek za skladování předmětného vozidla registrační značka 55 na odstavné ploše za období od 24. 3. 2022 do 3. 8. 2022 činí 13 300 Kč a poplatek za skladování předmětného vozidla registrační značka 55 na odstavné ploše za období od 4. 8. 2022 do 11. 12. 2022 činí 6 500 Kč. Celkový dluh za odtah uvedeného vozidla je celkem 21 400 Kč, kdy 1 600 Kč představuje částku za odtah vozidla a částka 19 800 Kč představuje poplatek za skladování odtaženého vozidla. Jelikož výše jistiny nabíhala počínaje dnem 24. 3. 2022 po částce 100 Kč denně, resp. dnem 4. 8. 2022 po částce 50 Kč denně, vyčíslil žalobce výši jistiny pro výpočet úroku z prodlení po delším časovém úseku následovně: jistina za období od 24. 3. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 9 900 Kč, jistina za období od 1. 7. 2021 do 3. 8. 2022 ve výši 3 400 Kč, jistina za období od 4. 8. 2022 do 11. 12. 2022 ve výši 6 500 Kč. Splatnost částky 1 600 Kč za odtah vozidla a části poplatku za uskladnění vozidla žalobce počítá od doručení předžalobní výzvy dne 29. 4. 2022, neboť dle předžalobní výzvy byla splatnost do 7 dnů od jejího doručení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115 a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Skutečnost, že 19. 2. 2022 byl na vozidle žalovaného umístěn technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla prokazuje protokol. Odtažení vozidla dne 24. 3. 2022 prokazuje protokol o odtažení motorového vozidla číslo. Stalo se tak na základě pokynu k odtahu vozidla z 24. 3. 2022. Fotodokumentace prokazuje místo, kde žalovaný se svým vozidlem stál a karta vozidla. Výše žalované částky je prokázána Nařízením Města Hradec Králové číslo kdy cena odtahu činí 1 600 Kč a poplatek za skladování předmětného vozidla činí 100 Kč za den. Cena odtahu a poplatek za skladování odtaženého vozidla na odstavné ploše pro odtažená vozidla na letišti obec za období od 4. 8. 2022 je stanovena Nařízením číslo statutárního města Hradec Králové o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel na území města Hradec Králové, včetně střežení vozidla na parkovišti a jeho přitažení zpět, kdy poplatek za skladování předmětného vozidla činí od 8. dne odtahu 50 Kč za den, citované Nařízení nabylo účinnosti 4. 8. 2022.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovanému bylo dne 24. 3. 2022 odtaženo vozidlo tovární značky VW PASSAT, registrační značka 55, a to z ulice ulice v obec. Od uvedeného data stojí vozidlo na odstavné ploše žalobce. Na vozidlo byl dne 19. 2. 2022 umístěn technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, a to v souladu s § 17a odst. 1 písm. c) zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o obecní policii“), a to z důvodu parkování vozidlem na chodníku. Jedná se o přestupek dle §125c odst. 1 písm. k) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění. Žalovaný nepožádal podle § 17a odst. 6 zákona o obecní policii o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení a žalobce byl oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho žalovaného odstranit. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci cenu odtahu a poplatek za skladování odtaženého vozidla na odstavné ploše pro odtažená vozidla na letišti obec za období od 24. 3. 2022 do 3. 8. 2022 ve výši 100 Kč za den a za období od 4. 8. 2022 do 11. 12. 2022 ve výši 50 Kč za den. Poplatek za skladování předmětného vozidla registrační značka 55 na odstavné ploše za období od 24. 3. 2022 do 3. 8. 2022 činí 13 300 Kč a poplatek za skladování předmětného vozidla registrační značka 55 na odstavné ploše za období od 4. 8. 2022 do 11. 12. 2022 činí 6 500 Kč. Celkový dluh za odtah uvedeného vozidla je celkem 21 400 Kč, kdy 1 600 Kč představuje částku za odtah vozidla a částka 19 800 Kč představuje poplatek za skladování odtaženého vozidla. Jelikož výše jistiny nabíhala počínaje dnem 24. 3. 2022 po částce 100 Kč denně, resp. dnem 4. 8. 2022 po částce 50 Kč denně, vyčíslil žalobce výši jistiny pro výpočet úroku z prodlení po delším časovém úseku následovně: jistina za období od 24. 3. 2022 do 30. 6. 2022 ve výši 9 900 Kč, jistina za období od 1. 7. 2021 do 3. 8. 2022 ve výši 3 400 Kč, jistina za období od 4. 8. 2022 do 11. 12. 2022 ve výši 6 500 Kč. Splatnost částky 1 600 Kč za odtah vozidla a části poplatku za uskladnění vozidla žalobce počítá od doručení předžalobní výzvy dne 29. 4. 2022, neboť dle předžalobní výzvy byla splatnost do 7 dnů od jejího doručení. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, je proto povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje soudní poplatek 856 Kč a paušální náhrada 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony, tj.

600. Celkem činí náklady řízení 1 456 Kč. Žalobci by daň z přidané hodnoty z nákladů řízení náležela pouze v případě, byl-li by zastoupen advokátem (§137 os.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.