9 C 125/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o určení obsahu smlouvy, resp. nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobcem smlouvu o zřízení věcného břemene č. CB [číslo], která je spolu s geometrickým plánem [číslo] pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku parc. [číslo] v k. ú. [anonymizováno], [územní celek], okres [okres], zhotoveného [právnická osoba], a.s., nedílnou součástí tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná je mimo jiné jediným a výlučným vlastníkem nemovitosti – pozemku par. [číslo] zapsané na LV [rok] v [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] (dále jen„ zatížená nemovitost"). Žalobce s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni. V této smlouvě se dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s [anonymizováno] K [číslo], [příjmení] RD-NN‘‘. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: [číslo], dne [datum]. Následně opakovaně vyzval žalobce, resp. mandatář žalovanou ke splnění jejího závazku, tedy uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaný zásilky od žalobce nepřebírá a ani jiným způsobem se nepodařilo zajistit kontakt a potřebnou součinnost. Žalobce byl tak nucen podat tuto žalobu na nahrazení projevu vůle žalované rozhodnutím soudu tak, aby žalobce po právní moci rozhodnutí ve věci mohl sám podat návrh do katastru nemovitostí ke vkladu práva odpovídající věcnému břemeni. Žalobce se touto cestou domáhá rozhodnutí, kterým bude v souladu s §1787 občanského zákoníku určen obsah smlouvy o zřízení věcného břemene, resp. nahrazen projev vůle žalovaného uzavřít smlouvu níže uvedeného znění, která je ze strany žalobce podepsaná v příloze společně s geometrickým plánem. Smlouva je určena právní mocí rozsudku v této věci.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemenu ze dne [datum] bylo zjištěno, že se účastníci zavázali do dvanácti měsíců od dokončení stavby zařízení distribuční soustavy prováděné částečně na služebném pozemku uzavřít budoucí smlouvu o zřízení věcného břemene ve prospěch žalobkyně za úplatu ve výši [částka].

4. Zápisem o předání a převzetí budovy, číslo stavby [číslo] s názvem stavby Mostky-K [číslo], [příjmení] [jméno] - NN bylo prokázáno, že zhotovitel [právnická osoba], předal stavbu žalobci dne [datum].

5. Čestným prohlášením tohoto zhotovitele ze dne [datum], předžalobní výzvou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne [datum] a výpisem ze sledování zásilek České pošty na stránkách [webová adresa] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím jeho mandatáře opakovaně vyzýval žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemeni.

6. Z informace o pozemku ze stránek Českého úřadu zeměměřického a katastrálního ze dne [datum] bylo zjištěno, že pozemek parcelní [číslo] v k. ú. Mostky je ve vlastnictví žalované.

7. Skutkovým závěrem soudu je, že se žalovaná zavázala uzavřít budoucí smlouvu, kterou by zřídila žalobci právo odpovídající věcnému břemenu mít na služebném pozemku umístěnou stavbu zařízení distribuční soustavy, avšak žalovaná v dohodnuté lhůtě i přes výzvu žalobce budoucí smlouvu neuzavřela.

8. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení § 1785 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť soudním rozhodnutím má být nahrazeno prohlášení vůle žalované uzavřít budoucí smlouvu, k čemuž se žalovaná zavázala ve smlouvě o smlouvě budoucí uzavřené za účinnosti uvedeného zákona (§ 3028 odst. 3 o. z.). Jelikož žalovaná jakožto zavázaná strana ze smlouvy o smlouvě budoucí nesplnila svou povinnost uzavřít smlouvu, může se žalobkyně jakožto oprávněná strana domáhat, aby soud nahradil projev vůle žalované (§ 1787 odst. 1 o. z.). Předmětem smlouvy je zřízení a vymezení osobní služebnosti energetického vedení dle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, přičemž obsah služebnosti je uveden v čl. III. smlouvy, která je nedílnou součástí tohoto rozsudku, a to spolu s geometrickým plánem pro vymezení rozsahu věcného břemene. Po právní stránce věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl. Svým rozhodnutím nahradil projev vůle žalované uzavřít smlouvu o zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemeni, neboť žalovaná nesplnila svůj závazek uzavřít budoucí smlouvu v dohodnuté době. S ohledem na značný rozsah smlouvy o zřízení věcného břemene soud ve výroku tohoto rozsudku odkázal na obsah připojeného písemného vyhotovení této smlouvy, která se tak stává součástí výroku rozsudku, když tento postup má oporu i v rozhodnutí Nejvyššího soudu, sp. zn. [spisová značka], publikovaného pod [spisová značka].

9. Protože je žalobce ve věci zcela úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši [částka] podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

10. Lhůtu k plnění povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž rozhodnutí nahrazující projev vůle žalované uzavřít shora uvedenou smlouvu je vykonatelné dnem právní moci tohoto rozsudku.