9 C 128/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaná je povinna do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku vyklidit a odevzdat jí dosud užívané nemovitosti – pozemek parc. č. stav. [anonymizováno] (zastavěná plocha a nádvoří), na němž stojí a jehož součástí je stavba [adresa] (bydlení) a pozemek parc. [číslo] (zahrada) v k. ú. [obec], které jsou zapsány v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov na [list vlastnictví].

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost vyklidit nemovitosti uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce nabyl do svého výlučného vlastnictví následující nemovitosti: pozemek parc. č. stav. [anonymizováno] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je je stavba [adresa] (bydlení) pozemek parc. [číslo] (zahrada), když vlastnické právo žalobkyně k výše uvedeným nemovitostem je zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, [územní celek] a k. ú. [obec], na [list vlastnictví] (dále jen„ předmětné nemovitosti“ ¨). Předmětné nemovitosti jsou však v současné době neoprávněně užívány žalovanou, aniž by tato pro to měla jakýkoliv platný právní důvod. I přes to, že žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu, ve které jí vyzval k tomu, aby předmětné nemovitosti vyklidila a odevzdala je žalobci, žalovaná tak do dnešního dne neučinila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Vlastnictví žalobce k nemovitostem uvedeným shora prokazuje výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví]. Skutečnost, že žalovaná byla vyzývána k vyklizení nemovitostí před podáním žaloby, prokazuje výzva z [datum]. Žaloba je důvodná. Žalobce je vlastníkem nemovitostí, které bez právního důvodu žalovaná užívá. Žalobce se proto oprávněně domáhá ochrany svého vlastnického práva podle § 1045 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované nemovitosti vyklidit ve lhůtě stanovené § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu. Vzhledem k tomu, že předmětem této žaloby je vyklizení domu, je věcná a místní příslušnost shora nadepsaného soudu dána na základě ustanovení § 9 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 84 a § 88 písm. b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7/4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za dva úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, sepis žaloby), dvě náhrady hotových výdajů po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a [částka] soudní poplatek. Celkem činí náklady řízení [částka].