9 C 133/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 050,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 17 050,81 Kč kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení výši 748,88 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 250,81 Kč od 29. 3. 2020 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 17 050,81 Kč kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení výši 748,88 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 250,81 Kč od 29. 3. 2020 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že dne 18. 4. 2012 uzavřel žalovaný s žalobkyníSmlouvu o bankovních produktech a službách (dále jen „Smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy jsou Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách, obsahující sjednané konkrétní parametry poskytnutého Anonymizováno, a Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“), kterými se řídí záležitosti výslovně neupravené Smlouvou. Na základě Smlouvy ve znění Dispozice ke Smlouvě ze dne 12. 12. 2018 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“) povolením debetního zůstatku - možnost přečerpání na běžném účtu žalované č. č. účtu, a to až do výše 10 000 Kč (dále jen „Povolený limit“). Anonymizováno byl poskytován za následujících podmínek: žalovaný byl oprávněn čerpat kontokorentní úvěr Anonymizováno průběžně maximálně však do výše Povoleného limitu. Žalovaný se současně zavázal zajistit, aby souhrn částek připsaný za každý kalendářní měsíc ve prospěch běžného účtu, na kterém je úvěr čerpán, dosáhl minimálně 50 % výše Povoleného limitu (dále jen „Měsíční kreditní příjem“). Jistina úvěru byla úročena v souladu s článkem Dispozice nazvaném Anonymizováno úročená úrokovou sazbou ve výši 21,99 % p.a. z povoleného debetního zůstatku a úrokovou sazbou ve výši 29 % p.a. z nepovoleného debetního zůstatku. Žalovaný se dále zavázal hradit měsíční poplatek za čerpání povoleného debetního zůstatku vždy ve výši dle platného sazebníku poplatků. Dle čl. 59 VOP je žalobkyně oprávněna úročit úrokem z prodlení celkovou dlužnou částku. Vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek pro poskytování produktu Anonymizováno (přečerpání Povoleného limitu) došlo dne 7. 5. 2019 ze strany žalobkyně k ukončení poskytování produktu Anonymizováno (povoleného debetního zůstatku na běžném účtu), dluh ve výši 15 250,81 Kč byl převeden dne 6. 5. 2019 na nově otevřený úvěrový účet č. č. účtu. Žalovanému tak byl poskytnut úvěr odpovídající výši nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu, čímž došlo k jeho vyrovnání a žalovaný byl vyzván k úhradě poskytnuté úvěrové jistiny. Žalovanému bylo umožněno splatit dluh prostřednictvím 8 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 906,35 Kč. Splátky byly splatné vždy k 6. dni každého měsíce, počínaje dnem 6. 6. 2019. Žalovaný však ani následně dluh neuhradil, čímž porušil Smlouvu způsobem definovaným čl. 44c písm. f) ve VOP a z tohoto důvodu byl úvěr ke dni 10. září 2019 zesplatněn na základě Oznámení Anonymizováno o zesplatnění (v souladu s čl 44d písm. a) VOP). Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 17 050,81 Kč. Po dni zesplatnění žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyni v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ze Smlouvy (dále jen „Pohledávka“), která byla ke dni 28. 3. 2020 (tj. datum převzetí právního zastoupení) vyčíslena celkem na částku ve výši 17 050,81 Kč, přičemž se skládá: nesplacená jistina ve výši 15 250,81 Kč poplatky ve výši 1 800 Kč. Příslušenství pak dále představuje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky po splatnosti kapitalizovaný ke dni převzetí právního zastoupení, tj. do 28. 3. 2020 ve výši 748,88 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 15 250,81 Kč ode dne 29. 3. 2020 do zaplacení. Dne 6. dubna 2020 byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dluhu ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, kterou byl vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na podání žaloby v případě neuhrazení. Žalovaný následně dlužnou pohledávku neuhradil. Ke dni podání žaloby tak dlužnou částku tvoří nesplacená jistina ve výši 15 250,81 Kč, poplatky ve výši 1 800 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) bez nařízení jednání.

3. Smlouva o bankovních produktech a službách prokazuje, že byla mezi účastníky uzavřena dne 18. 4. 2012. Na základě této smlouvy vedla žalobkyně pro žalovaného běžný účet. Díky tomu získala žalobkyně přehled o příjmech a výdajích žalovaného a řádně tak posoudil úvěruschopnost žalovaného. Tuto posuzoval rovněž na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr a potvrzením o výši příjmů. Žalobkyně rovněž nahlédl do registru dlužníků. Smlouva o poskytnutí kontokorentu ze dne 12. 12. 2018 prokazuje, že žalobkyně poskytla žalovanému k jeho běžnému účtu kontokorent za podmínek uvedených v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy řádně a proto bylo 7. 5. 2019 ze strany žalobkyně ukončeno poskytování tohoto produktu. Potom byl žalovaný písemně vyrozuměn, což prokazují dopisy ,,Ukončení poskytování Anonymizováno k běžnému účtu“ a oznámení o zesplatnění. Výše žalované částky je prokázána výpisem z úvěrového účtu.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že dne 18. 4. 2012 uzavřel žalovaný s žalobkyní Smlouvu o bankovních produktech a službách (dále jen „Smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy jsou Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách, obsahující sjednané konkrétní parametry poskytnutého Anonymizováno, a Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“), kterými se řídí záležitosti výslovně neupravené Smlouvou. Na základě Smlouvy ve znění Dispozice ke Smlouvě ze dne 12. 12. 2018 se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“) povolením debetního zůstatku - možnost přečerpání na běžném účtu žalované č. č. účtu, a to až do výše 10 000 Kč (dále jen „Povolený limit“). Anonymizováno byl poskytován za podmínek uvedených v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek pro poskytování produktu Anonymizováno (přečerpání Povoleného limitu) došlo dne 7. 5. 2019 ze strany žalobkyně k ukončení poskytování produktu Anonymizováno (povoleného debetního zůstatku na běžném účtu), dluh ve výši 15 250,81 Kč byl převeden dne 6. 5. 2019 na nově otevřený úvěrový účet č. č. účtu. Žalovanému tak byl poskytnut úvěr odpovídající výši nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu, čímž došlo k jeho vyrovnání a žalovaný byl vyzván k úhradě poskytnuté úvěrové jistiny. Žalovanému bylo umožněno splatit dluh prostřednictvím 8 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 906,35 Kč. Splátky byly splatné vždy k 6. dni každého měsíce, počínaje dnem 6. 6. 2019. Žalovaný však ani následně dluh neuhradil, čímž porušil Smlouvu způsobem definovaným čl. 44c písm. f) ve VOP a z tohoto důvodu byl úvěr ke dni 10. září 2019 zesplatněn na základě Oznámení Anonymizováno o zesplatnění (v souladu s čl 44d písm. a) VOP). Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 17 050,81 Kč. Po dni zesplatnění žalovaný ničeho neuhradil.

5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru poté co žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného podle § 86 a následujícího zákona č. 257/2016 Sb. Žalovaný nesplnil svou povinnost stanovenou ze smlouvy a je proto povinen zaplatit dlužnou částku 17 050,81 Kč kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení výši 748,88 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 250,81 Kč od 29. 3. 2020 do zaplacení. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, na úroky podle § 1802 občanského zákoníku. Výše zákonného úroku z prodlení odpovídá výši, jež je stanovena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne 29. března 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11). Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 315 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Celkem činí náklady řízení 2 615 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.