9 C 144/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od 13. 12. 2021 do zaplacení. Ve zbytku se zamítá

II. Žalobce není povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 22,73 % za dobu od 13. 12. 2021 do 20. 1. 2022 a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od 21. 1. 2022 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná (dále také jako "klient") v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela dne [datum] s žalobcem [příjmení] smlouvu (dále také jako " Smlouva). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Žalobce zároveň vždy při uzavírání Smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. [právnická osoba] v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí a to prostřednictvím registru [příjmení] a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobce taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši [částka]. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši [částka]. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobce na účet žalované, v tomto případě byla částka [částka] zaslána dne [datum] na číslo účtu uvedenému ve Smlouvě: [bankovní účet]. Účet, který žalovaná uvedla při uzavírání Smlouvy, je v ní uveden a to konkrétně části " Smluvní strany". Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku: Poplatek ve výši [částka] umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní a to konkrétně z důvodů uvedených ve Smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání Smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části Smlouvy "Bezpečná splátka". Poplatek za SMS servis: Při hrazení poplatku ve výši [částka] se žalobce zavázal zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části Smlouvy "SMS servis". Úvěr společně s poplatky je v souladu s ustanovením části Smlouvy„ Úvěrová smlouva“ splatný 30 dnů od poskytnutí, za poskytnutí se rozumí den, kdy byla schválená výše úvěru odeslána na účet žalovaného. Pokud splatnost vychází na víkend nebo státní svátek, automaticky se dle části Smlouvy„ Jak budete splácet“ posouvá na následující pracovní den. V tomto případě byl tedy úvěr v souladu s šástí Smlouvy "Úvěrová smlouva" - "Parametry a podmínky úvěru" splatný dne [datum]. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem a to v souladu s ustanovením Smlouvy„ Jak si prodloužíte splatnost úvěru“ - "Korunový odklad". V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň [částka], případně více, ale ne více, než je minimální platba pro tzv. Desetiprocentní odklad. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši [částka], jeho výše je uvedena v části Smlouvy„ Úvěrová smlouva“, konkrétně v přehledové tabulce "Parametry a podmínky úvěru". Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého úvěru, jak plyne z části Smlouvy„ Jak si prodloužíte splatnost úvěru“. Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech: dne [datum] byla uhrazena částka [částka] dne [datum] byla uhrazena částka [částka] Žalovaný hradil v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti, pokud tak žalovaný v průběhu trvání Smlouvy učinil): dne [datum] byla uhrazena částka [částka] dne [datum] byla uhrazena částka [částka] dne [datum] byla uhrazena částka [částka] dne [datum] byla uhrazena částka [částka]. Jednotlivé platby byly započteny v souladu s ustanovením Smlouvy "Jak budete splácet" a to v následujícím pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za desetiprocentní odklad, poplatek za odklad splatnosti korunovým odkladem, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobci žalovaný má. Žalobce si zároveň ve stejné části Smlouvy vyhrazuje právo stanovit jiné pořadí započítávání plateb přijatých od žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady: dne [datum] ve výši [částka] dne [datum] ve výši [částka] dne [datum] ve výši [částka] Účelně vynaložené náklady účtoval žalobce v souladu s ustanoveními částmi Smlouvy„ Úvěrová smlouva“ - "Parametry a podmínky úvěru" a " Náklady úvěru" - "Sankce", jedná se o náklady, které žalobci vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalovaném. Výše účelně vynaložených nákladů byla žalobcem stanovena následovně. V prvé řadě započítal poměrnou část za mzdy zaměstnanců žalobce, kteří se podílejí na vymáhání dlužných částek, jedná se o telefonní operátory, analytiky, IT pracovníky a vedoucí pracovníky těchto oddělení. Tato částka byla vypočítána na [částka]. Dále připočítal náklady na SMS zprávy, které odcházely pravidelně žalovanému na číslo mobilního telefonu, které je uvedené ve Smlouvě, a upozorňovaly ho na prodlení s úhradou dlužné částky. [příjmení] vynaložená na odeslané SMS zprávy byla stanovena na [částka]. S tímto dále související telefonické hovory mezi žalobcem a žalovaným, kdy byl žalovaný kontaktován ze strany žalobce a upozorňován na neuhrazenou dlužnou částku, zde byla poměrná část vynaložených nákladů stanovena na [částka]. Dále žalobce započítal náklady, které vynaložil v souvislosti s provozem budovy, kde zaměstnanci podílející se na vymáhání pracují, jedná se konkrétně o výdaje za energie a nájem budovy, opět vypočtená poměrná částka na [částka]. V neposlední řadě žalobce vynaložil náklady na systém a jeho údržbu, jedná se o systém, který využívají operátoři při vymáhání dlužných částek, tato částka byla vypočtena na [částka]. Dohromady tedy činí výše účelně vynaložených nákladů [částka] s tím, že žalovaný je takto stanovenou částku povinen hradit i opakovaně, pokud dlužnou částku neuhradí, a to každý měsíc, ve kterém je žalobcem dluh vymáhán. V souladu s částí Smlouvy " Náklady úvěru", konkrétně odstavcem "Sankce", byla žalované účtována jednorázová smluvní pokuta, vypočtena jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta ve výši [částka] byla účtována dne [datum]. Žalované byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobce ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovanou pohledávku ve výši [částka] sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatků za bezpečnou splátku ve výši [částka], poplatků za SMS servis v celkové výši [částka], účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka], smluvních pokut v celkové výši [částka] Výpočet jednotlivých položek dlužné částky provedl žalobce následujícím způsobem: Jistina - jedná se o částku, ke které žalobce dospěl tak, že od načerpané jistiny ve výši [částka] odečetl částky započtené na jistinu, v tomto případě [částka], jež byly v souladu částí Smlouvy "Jak budete splácet", započteny na jistinu, jak plyne z přiloženého splátkového kalendáře. Poplatky za bezpečnou splátku byly účtovány následovně: dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], Poplatky za SMS servis byly účtovány následovně: dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka] Účelně vynaložené náklady jsou účtovány v případě, že se žalovaný dostane do prodlení a dlužná částka je žalobcem vymáhána, jako v případě žalované, žalobce si takto účtuje účelně vynaložené náklady za každý měsíc, ve kterém byl dluh žalované žalobcem vymáhán. Příslušenství pak představuje: - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od 13.12.2021 do 20.01.2022 (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce od 31.dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 30 dní od odeslání bylo žalované poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 30 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn) - zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od 21.01.2022 do zaplacení ve výši 8. 5 %.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém tavu a právní hodnocení.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobcem [příjmení] smlouvu (dále také jako " Smlouva). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Žalobce zkoumal, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťoval, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí a to prostřednictvím registru [příjmení] a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobce taktéž podrobil žalovanou credit scoringu, posoudil její příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumal několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši [částka]. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši [částka]. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobce na účet žalované, v tomto případě byla částka [částka] zaslána dne [datum] na číslo účtu uvedenému ve Smlouvě: [bankovní účet]. Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech: dne [datum] byla uhrazena částka [částka] dne [datum] byla uhrazena částka [částka] dne [datum] byla uhrazena částka [částka] dne [datum] byla uhrazena částka [částka].

4. Žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobce na výzvu soudu, aby doplnil svá skutková tvrzení a důkazy k tomu, jakým způsobem prověřoval úvěruschopnost žalované, jakožto spotřebitele před poskytnutím úvěru, zejména prověření příjmů a výdajů žalované za odpovídající období posouzení závazků žalované a jejich plnění, majetkovou situaci žalované a další, žalobce uvedl, že pro posouzení úvěruschopnosti žalované použil statistický model používaný žalobcem standardně pro podobné situace a metodiku vypracovanou žalobcem. Vycházel přitom z toho, že žalovaná žádá o úvěr ve výši [částka] s čistým měsíčním příjmem [částka] a s čistým příjmem ostatních členů domácnosti [částka], dále z výdajů domácnosti [částka], s životním minimem členů domácnosti [částka] a souhrnnými splátkami jiných úvěrových závazků z jednoho úvěru ve výši [částka]. Statistický model a metodika používaná žalobcem spolu se zprávami úvěrových registru [příjmení] a NRKI jsou jistě správným postupem při zkoumání úvěruschopnosti. Zkoumání úvěruschopnosti by však mělo zahrnovat také prověření tvrzení, která žalovaná učinila v žádosti o úvěr, tedy doložení svých měsíčních příjmů ve výši [částka] a příjmů ostatních členů domácnosti ve výši [částka]. Jestliže nedošlo k prověření těchto příjmů a výdajů a žalovaná k tomu nedoložila žalobci žádné podklady, pak soud považuje takové zkoumání za neúplné a tedy nedostatečné, a to vede k závěru o tom, že úvěrová smlouva je neplatná. Pokud žalobce poskytnul žalované částku [částka] a ta mu zaplatila dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], dluží žalovaná žalobci [částka], které je povinna mu zaplatit jako bezdůvodné obohacení podle § 1991 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky podle § 1970 občanského zákoníku. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta.

5. S přihlédnutím k poměru úspěchu a neúspěchu bylo o nákladech řízení rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, žalobce není povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení, neboť jí v řízení náklady nevznikly.