9 C 166/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení [částka]. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena společná a nerozdílná povinnost zaplatit [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně od [datum] do zaplacení z této částky. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě smluv o ubytování ze dne [datum] byli žalovaní společně ubytování v pokoji [číslo] na ubytovně města Písku v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a to na dobu určitou do [datum]. Na základě dodatků [číslo] ke smlouvě o ubytování ze dne [datum] byla doba ubytování žalovaným prodloužena do [datum]. Žalovaní ubytovnu opustili dne [datum]. Ubytovna je ve vlastnictví města Písku zastoupeného na základě zřizovací listiny ze dne [datum] Domovní a bytovou správou města Písku, tedy žalobcem. Měsíční platba za ubytování činí [částka] za jednu osobu. Žalovaní nezaplatili měsíční platbu za ubytování za měsíc květen 2020, která činí spolu s poplatkem za užívání lednice celkem [částka]. Žalovaní svůj dluh uznali a požádali žalobce o možnost splacení dlužné částky. Žalobce žádosti žalovaným vyhověl a dne [datum] s žalovanými uzavřel dohodu o zaplacení dlužné částky [částka], kterou se žalovaní zavázali zaplatit společně a nerozdílně do [datum]. Žalovaní na svůj dluh uhradili dne [datum] částku [částka], takže dluží dosud [částka]. Žalobce považuje také zákonný úrok z prodlení vázaný na předžalobní upomínku. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že na základě smluv o ubytování ze dne [datum] byli žalovaní společně ubytování v pokoji [číslo] na ubytovně města Písku v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a to na dobu určitou do [datum]. Na základě dodatků [číslo] ke smlouvě o ubytování ze dne [datum] byla doba ubytování žalovaným prodloužena do [datum]. Žalovaní ubytovnu opustili dne [datum]. Ubytovna je ve vlastnictví města Písku zastoupeného na základě zřizovací listiny ze dne [datum] Domovní a bytovou správou města Písku, tedy žalobcem. Měsíční platba za ubytování činí [částka] za jednu osobu. Žalovaní nezaplatili měsíční platbu za ubytování za měsíc květen 2020, která činí spolu s poplatkem za užívání lednice celkem [částka]. Žalovaní svůj dluh uznali a požádali žalobce o možnost splacení dlužné částky. Žalobce dne [datum] s žalovanými uzavřel dohodu o zaplacení dlužné částky [částka], kterou se žalovaní zavázali zaplatit společně a nerozdílně do [datum]. Žalovaní na svůj dluh uhradili dne [datum] částku [částka]. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o ubytování podle § 2326 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, na jejímž základě žalobce žalovaným poskytl ubytování, žalovaní však zaplatili z celkové platby za květen 2020 ve výši [částka] pouze [částka] a jsou tedy povinni zaplatit [částka] se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje soudní poplatek [částka] a paušální náhrada [částka] podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu a podání žaloby. Celkem činí náklady řízení [částka].