9 C 173/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 82 121 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje do částky 2 756,05 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 53 697 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 53 697 Kč od 28. 6. 2024 do zaplacení, částku ve výši 17 811,95 Kč, úrok ve výši 9,23 % ročně z částky 49 607,29 Kč od 28. 6. 2024 do 21. 7. 2024 a úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 49 607,29 Kč od 22. 7. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 28. 6. 2024 dosáhne částky 185 817 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 760,40 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 16. 6. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 61 553 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 61 553 Kč od 28. 6. 2024 do zaplacení, pohledávku ve výši 20 568,60 Kč a úrok ve výši 72,85 % ročně u částky 49 607,29 Kč od 28. 6. 2024 do 21. 7. 2024 ve výši 2 309,28 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 49 607,29 Kč od 22. 7. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu 28. 6. 2024 dosáhne částky 185 817 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. hodnota (dále též jen „smlouva“). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 31.1. 2024. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 50 000 Kč (dále též jen „úvěr“). K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 31. 1. 2024. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 72,85 % p.a. splácet ve 48měsíčních splátkách ve výši 3 677Kč (v těchto splátkách byla zahrnuta i úhrada za pojištění, tak jak je níže uvedeno) splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2024, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Žalovaný tuto smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobce předem poskytnut. Smlouva obsahuje dodatek, který tento způsob uzavření smlouvy upravuje. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru, i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 451 Kč, tak jak bylo sjednáno v příloze č. 1 smlouvy. Žalovaný při podpisu smlouvy podepsal zároveň přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry. Pojištění bylo sjednáno na základě Pojistné smlouvy blíže popsané v příloze č. 1 smlouvy. Žalovaný se zavázal, že bude žalobci po dobu trvání tohoto pojištění hradit za toto pojištění své schopnosti splácet úvěr shora uvedenou měsíční úhradu za pojištění, která bude tvořit součást všech splátek dle uzavírané smlouvy a bude tedy splatná ve lhůtách splatnosti těchto splátek. Žalobce žalovanému oznámil schválení úvěru Oznámením o schválení úvěru, ve kterém byly uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru a jehož přílohu tvořil i splátkový kalendář. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na dodejku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaným, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: částka ve výši 3 677 Kč ze dne 22. 2. 2024 a částka ve výši 3 677 Kč ze dne 8. 4. 2024. Před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč. (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 3, 4, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 499 Kč). Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2.smlouvy v celkové výši 600 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek č. 2, 3, 4, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 3 x 200 Kč). Tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného byla ve smlouvě sjednána na základě § 122 odst. 1 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle kterého platí, že věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat mimo jiné právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele. Shora uvedená částka 200 Kč přitom odpovídá skutečným nákladům žalobce vzniklých v důsledku popsaného prodlení s úhradou každé splátky o délce 15 dnů. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3.smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 3 splatné dne 22. 4. 2024. K datu 26. 6. 2024 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4.smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 58 602,22 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5.smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 28. 6. 2024, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2.smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobci k dnešnímu dni dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 58 602,22 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 49 607,29 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 8 994,93 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuty dle bodu 6.1.smlouvy, tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2.smlouvy, tak jak je specifikována shora, v celkové výši 600 Kč s příslušenstvím. d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 58 602,22 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 28. 6. 2024 do zaplacení. Žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 20 568,60 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 49 607,29 Kč ode dne 28. 6. 2024 do zaplacení. Žalobce touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 72,85 % p.a.. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 22.07.2024) žalobce v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 14.75 % p.a., f) úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle Přílohy č. 1 smlouvy ve výši celkem 1 353 Kč (Podle přílohy č. 1 smlouvy činila tato úhrada za pojištění částku 451 Kč měsíčně a tvořila součást všech splátek úvěru. Do dnešní doby zůstala neuhrazena měsíční úhrada za pojištění obsažená ve splátkách č. 3, 4, 5, tedy úhrada za pojištění v celkové výši 3x 451 Kč). Žalovaný tyto částky žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobce v této věci zaslal. Žalobce byl z tohoto důvodu nucen podat tuto žalobu, kde se domáhá zaplacení shora uvedených částek uvedených pod písm. a) až e) a f). Žalobce touto žalobou požaduje, aby žalovanému bylo uloženo žalobci tyto shora uvedené částky zaplatit. U dlužných částek uvedených shora pod písm. a), b), c) a f), tedy u částky v celkové výši 61 553 Kč (žalobce se ve prospěch žalovaného rozhodl součet uvedených nároků zaokrouhlit směrem dolů na celé koruny a nedomáhat se zaplacení zbývajících haléřových položek), požaduje žalobce s ohledem na prodlení žalovaného s jejich úhradou i zákonný úrok z prodlení. Pro zjednodušení požaduje žalobce u všech dlužných částek uvedených shora pod písm. a), b), c) a f) zákonný úrok z prodlení až od druhého dne následujícího po shora popsaném zesplatnění úvěru. Dle bodu 2.2.smlouvy je výše úroku uvedeného shora pod písm. e) limitována na 120 % částky, kterou má žalovaný zaplatit dle části A) smlouvy, tedy na částku 185 817 Kč. Toto žalobce zohledňuje i níže v petitu. Dále žalobce pro upřesnění ke způsobu doručování jednotlivých dokumentů žalovanému uvádí, že Oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru bylo doručováno doporučeně na dodejku (doklad je připojen k této žalobě), předžalobní výzva byla doručována doporučeně (doklad je připojen k této žalobě) a jednotlivé výzvy žalobce k zaplacení dlužných splátek, jakož i oznámení žalobce o zesplatnění úvěru, byly doručovány prostřednictvím České pošty s.p. s využitím služby Hybridní pošta.

2. Podáním došlým soudu dne 3. 7. 2025 vzal žalobce žalobu zpět. Žalobce se rozhodl vzít částečně žalobu zpět a ponížit prostřednictvím žalobního podání požadovanou výši smluvního úroku o 63,62 %. Tedy z 72,85 % p.a. na 9,23 % p.a. Při přepočtech postupoval žalobce takto: Hodnota pohledávky v žalobním návrhu byla (při úroku 72,85 % p.a.) 49 607,29 (zbývající jistina) + 8 994,93 (zbývající úroky) + 998 (smluvní pokuty) + 600 Kč (náklady na vymáhání) + 1 353 (smluvní pojištění) = 61 553,22 Kč, žalobce zaokrouhluje ve prospěch žalovaného směrem dolů na 61 553 Kč. Přepočet úrokové sazby při úroku 9,23 % p.a.: 8 994,93 / 72,85 = 123,471928620453 123,471928620453*9,23 = 1 139,645901166781≐ 1 139 Kč. Po přepočtu úrokové sazby žalobce nyní požaduje při sazbě 9,23 % p.a: 49 607,29 (zbývající jistina) + 1 139 (zbývající úroky) + 998 (smluvní pokuty) + 600 Kč (náklady na vymáhání) + 1 353 (smluvní pojištění) ≐ 53 697 Kč. Žalovaný přednostní splácení jistiny neurčil ani nebylo sjednáno ve smlouvě. Žalobce tak nadále požaduje jistinu, kapitalizovaný úrok přirostlý ke dni zesplatnění přepočtený na 9,23 %, úrok po zesplatnění v sazbě 9,23 %, všechny penalizační faktury dle smlouvy, náklady za vymáhání, smluvní pokutu, smluvní pojištění, zákonný úrok z prodlení a náklady řízení. S ohledem na výše uvedené žalobce vzal částečně zpět svůj žalobní návrh v tomto rozsahu: nárok č.1 specifikovaný v bodě I čl. IV žalobního návrhu bere zpět co do částky ve výši 7 856 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 856 Kč ode dne 28. 6. 2024 do zaplacení, nárok č. 3 specifikovaný v bodě I čl. IV. žalobního návrhu bere zpět co do úroku ve výši 63,62 % p. a. z částky 49 607,29 Kč od 28. 6. 2024 do 21. 7. 2024. V rozsahu tohoto částečného zpětvzetí bylo řízení zastaveno usnesením č. j. 9 c 173/2025-74.

3. Dále žalobce podáním došlým soudu dne 27. 8. 2025 vzal žalobu zpět do částky 2 756,05 Kč s odůvodněním, že zákonný limit vyjádřený ustanovením § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru v daném případě odpovídá částce 24 002 Kč, když součin čísla 0,5 a výši úvěru (50 000 Kč) odpovídá částce 25 000 Kč. Od této je nutné odečíst částku 998 Kč, kterou žalobce požaduje jako smluvní pokutu dle bodu 6.1. předmětné smlouvy. Původní žalobou uplatněná vše smluvní pokuty (20 568 Kč) byla odvozena od nové jistiny úvěru ve výši 58 602,22 Kč, přičemž nárok na její zaplacení byl nárokován ode dne 28. 6. 2024 (následující po zesplatnění) až do dne podání žaloby (13. 6. 2025). Při jejím výpočtu proto nebylo nutné ke shora uvedenému zákonnému limitu přihlížet, neboť výsledná částka tohoto limitu nedosahuje (0,1 % denně z částky 58 602,22 Kč od 28. 6. 2024 do 13. 6. 2025 = 20 568 Kč). S ohledem na ponížení tzv. nové jistiny úvěru v rámci částečného zpětvzetí žaloby ze dne 3. 7. 2025 se žalobce rozhodl ponížit také výši smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy. Po příslušném přepočtu v rámci částečného zpětvzetí žaloby odpovídá nová výše „nové jistiny úvěru“ částce 50 746,29 Kč. Žalobce proto uvádí, že se nadále po žalovaném domáhá zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy 17 811,95 Kč vypočtené takto: 0,1 % denně z částky 50 746,29 Kč od 28. 6. 2024 do 13. 6. 2025 = 17 811,95 Kč. S ohledem na uvedené tak žalobce nad rámec svého částečného zpětvzetí žaloby ze dne 3. 7. 2025 vzal podanou žalobu zpět co do částky 2 756,05 Kč a navrhnul, nechť je v tomto rozsahu řízení rovněž zastaveno. (20 568,- Kč – 17 811,95 Kč = 2 756,05 Kč).

4. Soud postupuje podle § 96 o. s. ř. a řízení do částky 2 756,05 Kč částečně zastavuje výrokem I. tohoto rozsudku.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci soud rozhodnul podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

6. Smlouva o úvěru č. hodnota s dodatkem ke smlouvě a technickým podpisem prokazuje, že žalobce poskytnul žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč za podmínek uvedených v odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Skutečnost, že byl žalovanému úvěr poskytnut prokazuje doklad o vyplacení úvěru. Skutečnost, že žalobce hodnotil úvěruschopnost žalovaného podle zákona o spotřebitelském úvěru prokazují jednak formulář hodnocení klienta a dále ověření v registru SOLUS a NRKI spolu s výpisy účtu prokazujícímu, že žalovanému byla poskytována mzda zaměstnavatelem uvedeným ve smlouvě.

7. Skutkovým závěrem soudu, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. hodnota. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 31.1. 2024. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 50 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 31. 1. 2024. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný při podpisu smlouvy podepsal zároveň přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena způsobem uvedeným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku v souladu s § 86 a následujících zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: částka ve výši 3 677 Kč ze dne 22. 2. 2024 a částka ve výši 3 677 Kč ze dne 8. 4. 2024. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 3 splatné dne 22. 4. 2024. K datu 26. 6. 2024 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru bylo doručováno doporučeně na dodejku (doklad je připojen k této žalobě), předžalobní výzva byla doručována doporučeně (doklad je připojen k této žalobě) a jednotlivé výzvy žalobce k zaplacení dlužných splátek, jakož i oznámení žalobce o zesplatnění úvěru, byly doručovány prostřednictvím České pošty s.p. s využitím služby Hybridní pošta.

8. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. a žalobce postupoval rovněž podle § 86 zákona č. 247/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a zkoumal řádně úvěruschopnost žalovaného. Žalovanému tak vznikla povinnost vrátit jistinu ve výši 50 746,29 Kč se sjednaným úrokem podle § 1802 občanského zákoníku, smluvní pokutu sjednanou podle § 2408 a násl. občanského zákoníku a zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a smluvené poplatky.

9. Náhradu nákladů řízení soud uložil zaplatit žalovanému žalobci podle § 142 odst. 2 a 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. (neboť částečné zastavení řízení způsobil žalobce svým zpětvzetím). Pokud by byl žalobce ve věci plně úspěšný zcela náleželo by mu právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 8 840 Kč za dva úkony právní služby po 4 420 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 900 Kč za tři úkony právní služby po 450 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 2 045,40 Kč a soudní poplatek 4 107 Kč. Celkem by činily náklady řízení 15 892 Kč. Soud žalobě vyhověl do částky 71 509,55 Kč, což je úspěch v 87 %. Do částky 10 612 Kč řízení zastaveno pro zpětvzetí žaloby, což představuje 13 %. Žalobci tak náleží právo na náhradu nákladů ve výši 74 % (rozdíl úspěchu 87% a „neúspěchu“ 13%) z částky 15 892,40 Kč, tedy částka 11 760,40 Kč.

10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.