9 C 182/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka], úrok 10,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplati žalobci [částka], úrok 10,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel s žalobcem (tehdy ještě pod názvem [právnická osoba], kdy k této změně názvu žalobce ze [právnická osoba] na [právnická osoba] došlo [datum]) dne [datum] Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] (dále jen„ ÚS“ nebo„ Smlouva“). Podpisem ÚS se v souladu s jejím článkem 6. staly její nedílnou součástí Úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil a rozumí jim. Dne [datum] poskytl žalovanému v souladu s článkem 2. ÚS a s Hl. 3 § 2 ÚP úvěr ve výši [částka] (dále jen„ úvěr“), na bankovní účet, který za tímto účelem žalovaný uvedl v ÚS, tedy na účet č. [bankovní účet]. Za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2. Smlouvy poplatek ve výši [částka], který byl v souladu se Smlouvou započten na poskytnutý úvěr. Žalobce tedy částku zaslanou na účet žalovaného ponížil o výši poplatku za poskytnutí úvěru a na účet žalovaného zaslal částku [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 10 pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v článku 3. ÚS, tedy ve výši [částka] měsíčně. Na základě Smlouvy a ust. Hl. 4 § 1 ÚP byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část úvěru a úroky. První splátka byla dle článku 3. Smlouvy splatná dne [datum]. Datum splatnosti druhé a následujících splátek bylo sjednáno vždy k 16. dni v měsíci. Úvěr byl úročen sazbou uvedenou v článku 2. Smlouvy, a to v souladu s Hl. 3 § 3 ÚP od [datum], tedy ode dne, kdy byl úvěr žalovanému poskytnut. Roční úroková sazba byla sjednána na 10,99 %. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu neuhradil ničeho. Následně mu žalobce dne [datum] zaslal Výzvu před zesplatněním, ve které byl žalovaný upozorněn na prodlení se splácením úvěru a zároveň mu byla poskytnuta lhůta 30 dní k uhrazení aktálně dlužné částky. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce využil své oprávnění sjednané v článku 5. Smlouvy a v Hl. 5 § 3 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni [datum] a dopisem z téhož dne byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru. Dopis oznamující ztrátu výhody splátek a zesplatnění úvěru (dále též "zesplatňovací dopis") byl žalovanému zaslán doporučeně prostřednictvím České pošty. Od data doručení byla žalovanému poskytnuta lhůta 30 dní pro uhrazení celé dlužné částky společně s jejím příslušenstvím. S ohledem na skutečnost, že ani na základě výzvy v podobě zesplatňovacího dopisu žalovaný ničeho nehradil, byla mu v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána právním zástupcem žalobce, Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M., advokátem, předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění již neuhradil žádnou splátku. Každá úvěrová žádost prochází standardizovaným schvalovacím procesem jehož nedílnou součástí je sada automatických kontrol, včetně dotazu do úvěrových registrů, a výpočet kreditního skóre klienta. Kreditní skóre, vypočtené pomocí logistické regrese, vyjadřuje pravděpodobnost, že klient bude řádně splácet poskytnutý úvěr a v rámci schvalovacího procesu slouží k určení rizikovosti klienta. Dalším zdrojem využívaným pro verifikaci výdajů je dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací. Žalobce takto zjišťuje platby za další závazky žadatele, jeho celkové úvěrové zatížení a platební morálku. [příjmení] úvěrových registrů je u každého žadatele proveden dotaz do insolvenčního rejstříku a registru [příjmení]. Žalobce poskytuje spotřebitelské úvěry bez zajištění, institutu ručitelství nebo spoludlužnictví jiné osoby. Při posuzování úvěruschopnosti proto vždy předpokládá plnění ze strany dlužníka dle řádného splátkového kalendáře. Dlužník má po dobu trvání smlouvy zároveň právo kdykoli provést částečné nebo úplné mimořádné splacení úvěru a to zcela bezplatně. Žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného v souladu s ust. § 86 zák. [číslo] Sb, o spotřebitelském úvěru, tedy posoudil úvěruschopnost žalovaného, na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Na základě výsledku posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet, proto žalobce úvěr žalovanému poskytl. Žalovaný při žádosti o úvěr prokázal svoji totožnost doklady totožnosti a uvedl do aplikace v internetovém rozhraní žalobce své majetkové poměry, tedy žije s partnerem, jedno dítě, zaměstnán u [právnická osoba] [anonymizováno] s příjmem [částka] a náklady [částka]. Dále předložil výpisy z bankovního účtu žalovaného za rozhodné období, na který byla poukázána úvěrová částka a příjem. Měsíční splátka činila [částka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a os.ř. rozhodnul soud se souhlasem účastníků bez nařízení jednání. Smlouva o hotovostním úvěru ze dne [datum] [číslo] prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky a žalobce se zavázal na základě této smlouvy poskytnout žalovanému peněžité prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splácet úvěr způsobem tvrzeným žalobcem v odstavci prvém odůvodnění tohoto rozsudku. Výpis z účtu prokazuje, že žalobce svou povinnost ze smlouvy splnil a žalovanému úvěr poskytl a výše žalované částky prokazuje jednak výpis z účtu a jednak přehled plateb. Skutečnost, že žalobce zesplatnil úvěr, prokazuje písemné vyrozumění žalobce o zesplatnění s dodejkou. Potvrzení o příjmech žalovaného za rozhodné období s doklady totožnosti žalované a výpis z aplikace žalobce stran poskytnutých údajů žalovaným prokazují, že žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo]. Podpisem ÚS se v souladu s jejím článkem 6. staly její nedílnou součástí Úvěrové podmínky. Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil a rozumí jim. Dne [datum] poskytl žalovanému v souladu s článkem 2. ÚS a s Hl. 3 § 2 ÚP úvěr ve výši [částka], na bankovní účet, který za tímto účelem žalovaný uvedl v ÚS, tedy na účet č. [bankovní účet]. Za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2. Smlouvy poplatek ve výši [částka], který byl v souladu se Smlouvou započten na poskytnutý úvěr. Žalobce tedy částku zaslanou na účet žalovaného ponížil o výši poplatku za poskytnutí úvěru a na účet žalovaného zaslal částku [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 10 pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v článku 3. ÚS, tedy ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu neuhradil ničeho. Následně mu žalobce dne [datum] zaslal Výzvu před zesplatněním, ve které byl žalovaný upozorněn na prodlení se splácením úvěru a zároveň mu byla poskytnuta lhůta 30 dní k uhrazení aktálně dlužné částky. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce využil své oprávnění sjednané v článku 5. Smlouvy a v Hl. 5 § 3 ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni [datum] a dopisem z téhož dne byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru. Dopis oznamující ztrátu výhody splátek a zesplatnění úvěru (dále též "zesplatňovací dopis") byl žalovanému zaslán doporučeně prostřednictvím České pošty. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění již neuhradil žádnou splátku. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného v souladu s ust. § 86 zák. [číslo] Sb, o spotřebitelském úvěru, tedy posoudil úvěruschopnost žalovaného, na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru v souladu s § 2395 a následujícími zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal řádně úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 - § 95 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovanému byl úvěr poskytnut, žalovaný jej však nesplácel řádně a je proto povinen zaplatit žalobci neuhrazenou jistinu ve výši [částka], neuhrazené úroky ke dni zesplatnění a sjednané úroky podle § 1802 občanského zákoníku a zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhl. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].