Okresní soud v Českém Krumlově · Rozsudek

9 C 188/2021

č. j. 9 C 188/2021-73

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCK:2021:9.C.188.2021.1

Citované zákony (6)

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 12 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 12 800 Kč, úrok 17,9 % ročně z částky 11 000 Kč od 23. 3. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 000 Kč od 23. 3. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 2 606,38 Kč od 24. 10. 2018 do 22. 3. 2021 a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 816,47 Kč za období od 1. 7. 2020 do 22. 3. 2021, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 12 800 Kč, úrok 17,9 % ročně z částky 11 000 Kč od 23. 3. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 000 Kč od 23. 3. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 2, 606,38 Kč od 24. 10. 2018 do 22. 3. 2021 a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 816,47 Kč za období od 1. 7. 2020 do 22. 3. 2021. Žaloba je odůvodněna tím, že dne [datum] uzavřel žalobce se žalovanou [příjmení] ke smlouvě o účtu, na základě kterého poskytl žalobce žalované úvěr ve formě kontokorentu/povoleného přečerpání, a to až do výše stanoveného úvěrového limitu (dále jen„ Smlouva“). Smlouva byla uzavřena doručením oznámení o poskytnutí kontokorentu/povoleného přečerpání účtu ze strany žalobce k předchozí žádosti žalované. Nedílnou součástí Smlouvy byly Podmínky pro kontokorent (dále jen "Podmínky"). Žalovaná se dle čl. 7 písm. f) Podmínek zavázala splácet žalobci poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky nejméně jedenkrát v období 6ti měsíců, resp. nejpozději do 6ti měsíců po posledním splacení, dále se zavázal dle čl.

5. Podmínek splácet smluvené úroky z vyčerpaných peněžních prostředků ke konci každého kalendářního měsíce a též dle čl. 7 písm. h) Podmínek hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Žalovaná byla oprávněna vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byla ze strany žalobce opakovaně vyzvána k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože ani poté žalovaná dlužnou částku neuhradila, prohlásil žalobce dle čl. 8 písm. g) Podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni [datum] za splatné. Žalobce žádá úhradu úroku z prodlení ve výši stanovené obecně závaznými právními předpisy (zákonný úrok z prodlení) od data prodlení. Dlužná částka k 22.3.2021 činí 16 222,85 Kč, a to v následujícím členění: jistina 11 000 Kč, poplatky 1 800 Kč, z těchto položek je v souladu s ust. § 6 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích vypočtena výše soudního poplatku, smluvní úrok 2 606,38 Kč, úrok z prodlení 816,47 Kč. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Smlouva o kontokorentním úvěru a povoleném přečerpání s podmínkami pro kontokorent prokazuje, že mezi účastníky byla uzavřena [datum] smlouva o úvěru, který byl čerpán žalovanou ve výši 11 000 Kč, což prokazuje výpis z účtu žalované. Před uzavřením smlouvy zkoumal žalobce úvěruschopnost žalované historií jejího účtu vedeného u žalobce.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že dne [datum] uzavřel žalobce se žalovanou [příjmení] ke smlouvě o účtu, na základě kterého poskytl žalobce žalované úvěr ve formě kontokorentu/povoleného přečerpání, a to až do výše stanoveného úvěrového limitu (dále jen„ Smlouva“). Smlouva byla uzavřena doručením oznámení o poskytnutí kontokorentu/povoleného přečerpání účtu ze strany žalobce k předchozí žádosti žalované. Nedílnou součástí Smlouvy byly Podmínky pro kontokorent (dále jen "Podmínky"). Žalovaná se dle čl. 7 písm. f) Podmínek zavázala splácet žalobci poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky nejméně jedenkrát v období 6ti měsíců, resp. nejpozději do 6ti měsíců po posledním splacení, dále se zavázal dle čl.

5. Podmínek splácet smluvené úroky z vyčerpaných peněžních prostředků ke konci každého kalendářního měsíce a též dle čl. 7 písm. h) Podmínek hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Žalovaná byla oprávněna vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byla ze strany žalobce opakovaně vyzvána k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože ani poté žalovaná dlužnou částku neuhradila, prohlásil žalobce dle čl. 8 písm. g) Podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni [datum] za splatné.

5. Žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalované úvěr na základě smlouvy uzavřené v souladu s § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svou povinnost plynoucí ze smlouvy úvěr řádně splácet, a je proto povinna zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úrok má žalobce podle § 1806 občanského zákoníku.

6. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 252 Kč a soudní poplatek 800 Kč Celkem činí náklady řízení 2 252 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.