9 C 19/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobce b) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobce oba zastoupeni advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit a vyklizenou předat žalobcům bytovou jednotku [číslo] nacházející se v budově [ulice], [adresa] a garážové stání [číslo] na parcele č. stav. [číslo] v k. ú., obci a okrese [obec], zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, a to ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobci se podáním došlým soudu dne [datum] domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost vyklidit a vyklizenou předat bytovou jednotku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobci mají ve společném jmění manželů jednotku [číslo] vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů v budově [adresa], na par. č. St. [číslo], včetně podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti [číslo], výlučného užívání uzamykatelného garážového stání [číslo] to vše v k. ú., obci a okrese [obec], zapsáno na [list vlastnictví], u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov. Nájemní smlouvu ze dne [datum] byla žalované dána bytová jednotka popsaná v předchozím odstavci do užívání, a to včetně garážového stání [číslo]. Za užívání bylo sjednáno nájemné ve výši [částka] měsíčně a měsíční zálohy na služby ve výši [částka]. Dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě ze dne [datum] bylo nájemné včetně záloh na služby změněno na [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná paní [celé jméno žalované] přes opakované urgence neuhradila vyúčtovaný nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu ve výši [částka], který byl řádně vyúčtován přípisem žalobců ze dne [datum] a zároveň neuhradila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce srpen a září 2021, zaslali žalobci dne [datum] žalované výpověď z nájmu bytu. Žalovaná si výpověď nepřevzala, ani nevyzvedla v odběrné lhůtě u poštovního doručovatele. Výpověď z nájmu bytu byla dána ve podle § 2288 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku a čl. III. nájemní smlouvy z důvodu shora uvedených, tj. nehrazení nájmu a služeb spojených s nájmem bytu a neuhrazení dluhu za řádně vyúčtované služby za rok 2020. Nad rámec shora uvedeného žalobci konstatovali, že žalovaná ačkoliv předmětný byt i nadále užívá, nehradí nájem fakticky od měsíce srpna 2021 až do současnosti. Na sjednaném nájemném tak dluží za měsíce 08/ 2021 – [číslo] celkem částku [částka] a dále dluží nedoplatek za služby za rok 2020 ve výši [částka]. Ve výpovědi byla žalovaná v souladu s § 2286 odst. 2 občanského zákoníku poučena o právu vznést námitky proti výpovědi z nájmu bytu a navrhnout přezkoumání oprávnění výpovědi soudem, a to ve smyslu § 2290 občanského zákoníku, kdy měla právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, a to do dvou měsíců ode dne, kdy jí výpověď došla. Podle informací žalobců v zákonem stanovené lhůtě žalovaná tohoto svého práva nevyužila a neučinila žádný procesní návrh zdejšímu soudu. Vzhledem k tomu, že výpověď se žalobcům vrátila zpět jako nepřevzatá žalovanou, zaslali žalobci ještě přípisem ze dne [datum] informaci žalované, že jí byla zaslána výpověď a že jí běží tříměsíční výpovědní doba s tím, aby po uplynutí výpovědní doby předmět nájmu řádně předala. Uvedený přípise ze dne [datum] byl odeslán jako obyčejná zásilka, tak i doporučeně s dodejkou. Doporučená zásilka byla opětovně po uplynutí odběrné doby vrácena zpět žalobcům. Výpovědní doba započala žalované běžet [datum] a skončila [datum]. Od [datum] tak žalovaná užívá předmětný byt bez právního důvodu. K fikci dojití výpovědi podle § 570 občanského zákoníku došlo ke dni [datum]. Dne [datum] započala běžet tříměsíční výpovědní lhůta. Žalobci zaslali žalované dne [datum] informaci o běhu výpovědní lhůty. Žalovaná do konce výpovědní lhůty dne [datum] předmětný byt nevyklidila a neuhradila dlužné nájemné ani nájemné za měsíce říjen až prosinec 2021. Žalobci dále informaci o výpovědi a výzvu k vyklizení zaslali žalované i na její kontaktní e-mail (tj. email na kterém v minulosti s žalovanou komunikovali), a to dne [datum] [email] Ani na tento e-mail nebylo ze strany žalované reagováno. Žalobci zároveň zaslali uvedenou informaci i na mobilní telefonní číslo žalované, a to dne [datum].

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že jednak nesouhlasí s výší dluhu na nájemném, který je v žalobě uveden a jednak, že částka musí být nižší nejméně o [částka], které byly na účet žalobců zaplaceny z účtu její matky paní [jméno] [příjmení]. Žalovaná popřela to, že by neměla snahu plnit své povinnosti nájemce, když se vždy s žalobci pokoušela domluvit na tom, jak případně doplatit dluh vzniklý v souvislosti s nájmem. Žalovaná vyjádřila překvapení nad podanou žalobou, neboť vycházela z dopisu, který byl žalobci zaslán a v němž byla vyzývána k tomu, aby byt vyklidila do [datum]. Předpokládala, že do tohoto data bude moci byt užívat. Současná bytová situace jí neumožňuje najít si ve lhůtě stanovené v žalobě jiné bydlení a obává se toho, že v případě vyhovění žalobě nebude mít kam jít. Požádala tedy o více času na vyklizení a to do [datum].

3. Ve věci bylo rozhodnuto podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Účastníků bylo doručeno usnesení s výzvou, aby se ve lhůtě sedmi do od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované bylo doručováno na adresu uvedené v nájemní smlouvě, tedy [ulice a číslo], [obec], přičemž na této adrese bylo žalované doručeno postupem dle 49 odst. 4 občanského soudního řádu (o.s.ř.) vložením do domovní schránky dne [datum]. Skutečnost, že byla žalované tato výzvy doručena, svědčí i to, že se vyjádřila k žalobě. Nevyjádřila se však v tom smyslu, že nesouhlasí s rozhodnutím bez jednání a platí tak poučení uvedené shora v usnesení, jež je v souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř.

4. Informace z katastru nemovitosti, výpis listu vlastnictví [číslo] prokazuje, že žalobci jsou vlastníky bytové jednotky. Nájemní smlouva ze dne [datum] s dodatkem k nájemní smlouvě a dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě prokazují, že nájemní smlouva byla uzavřena mezi účastníky a jejím předmětem byla bytová jednotka. Výpověď z nájmu bytu ze dne [datum] prokazuje, že žalobci dali žalované výpověď z nájmu bytu z důvodu uvedeného v § 2288 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku tak, jak je uvedeno v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Výpověď byla opatřena poučením o tom, že žalovaná může v souladu s § 2286 odst. 2 občanského zákoníku vznést námitky proti výpovědi z nájmu bytu a navrhnout přezkoumání oprávnění výpovědi soudem podle § 2290 občanského zákoníku. Dopis ze dne [datum] prokazuje, že žalobci informovali žalovanou o tom, že jí byla doručována výpověď z nájmu bytu, že jí běží výpovědní doba a lhůta k podání námitek proti výpovědi. Výše dluhu na nájemném a služeb s nájmem spojených prokazuje vyúčtování bytu 312 za rok 2020. Skutečnost, že žalovaná byla informována o zaslané výpovědi, prokazuje též e-mail a textová zpráva na mobilní číslo žalované. Vrácená obálka prokazuje, že žalované byla doručována prostřednictvím České pošty, a.s. výpověď z nájmu bytu ze dne [datum]. Z údajů pošty vyplývá, že adresátka, tedy žalovaná, nebyla zastižena, doručování písemnosti jí bylo oznámeno a zásilka byla uložena dne [datum].

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobci mají ve společném jmění manželů jednotku [číslo] vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů v budově [adresa], na par. č. St. [číslo], včetně podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti [číslo], výlučného užívání uzamykatelného garážového stání [číslo] to vše v k. ú., obci a okrese [obec], zapsáno na [list vlastnictví], u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov. Nájemní smlouvu ze dne [datum] byla žalované dána bytová jednotka popsaná v předchozím odstavci do užívání, a to včetně garážového stání [číslo]. Za užívání bylo sjednáno nájemné ve výši [částka] měsíčně a měsíční zálohy na služby ve výši [částka]. Dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě ze dne [datum] bylo nájemné včetně záloh na služby změněno na [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná paní [celé jméno žalované] přes opakované urgence neuhradila vyúčtovaný nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu ve výši [částka], který byl řádně vyúčtován přípisem žalobců ze dne [datum] a zároveň neuhradila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce srpen a září 2021, zaslali žalobci dne [datum] žalované výpověď z nájmu bytu. Žalovaná si výpověď nepřevzala, ani nevyzvedla v odběrné lhůtě u poštovního doručovatele. Výpověď z nájmu bytu byla dána ve podle § 2288 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku a čl. III. nájemní smlouvy z důvodu shora uvedených, tj. nehrazení nájmu a služeb spojených s nájmem bytu a neuhrazení dluhu za řádně vyúčtované služby za rok 2020. Ve výpovědi byla žalovaná v souladu s § 2286 odst. 2 občanského zákoníku poučena o právu vznést námitky proti výpovědi z nájmu bytu a navrhnout přezkoumání oprávnění výpovědi soudem, a to ve smyslu § 2290 občanského zákoníku, kdy měla právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, a to do dvou měsíců ode dne, kdy jí výpověď došla. V zákonem stanovené lhůtě žalovaná tohoto svého práva nevyužila a neučinila žádný procesní návrh zdejšímu soudu. Vzhledem k tomu, že výpověď se žalobcům vrátila zpět jako nepřevzatá žalovanou, zaslali žalobci ještě přípisem ze dne [datum] informaci žalované, že jí byla zaslána výpověď a že jí běží tříměsíční výpovědní doba s tím, aby po uplynutí výpovědní doby předmět nájmu řádně předala. Výpovědní doba započala žalované běžet [datum] a skončila [datum]. Od [datum] tak žalovaná užívá předmětný byt bez právního důvodu. K fikci dojití výpovědi podle § 570 občanského zákoníku došlo ke dni [datum]. Dne [datum] započala běžet tříměsíční výpovědní lhůta. Žalovaná do konce výpovědní lhůty dne [datum] předmětný byt nevyklidila a neuhradila dlužné nájemné ani nájemné za měsíce říjen až prosinec 2021.

6. Žaloba je důvodná. Žalobci dali žalované výpověď z nájmu bytu podle § 2288 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, přičemž zároveň poučili žalovanou o možnosti podat námitky proti této výpovědi. Výpověď byla doručena žalované fikcí v souladu s § 570 občanského zákoníku ke dni [datum]. Dne [datum] počala běžet tříměsíční výpovědní lhůta, a protože nebyly žádné námitky podány, skončila výpovědní lhůta dne [datum] a tímto dnem skončil nájem mezi účastníky. Žalovaná tak od [datum] bytovou jednotku bez právního důvodu a žalobci se tak domáhají oprávněně ochrany svého vlastnického práva podle § 1042 občanského zákoníku.

7. Protože byli žalobci ve věci plně úspěšný, náleží jim podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7/4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za dva úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, sepis žaloby), dvě náhrady hotových výdajů po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a [částka] soudní poplatek. Celkem činí náklady řízení [částka].