9 C 199/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. a typu VW Passat, registrační značka. Pojistná smlouva byla uzavřena dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce se v předmětné pojistné smlouvě zavázal v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění ve smyslu § 6 zákona č. 168/1999 Sb. a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne datum nastala pojistná událost číslo v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobcem v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši částka. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobce došlo za současného naplnění zákonných podmínek k užití ustanovení § 10 zákona č. 168/1999 Sb., když z trestního příkazu Okresního soudu v Českém Krumlově č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum, vyplývá, že dne datum okolo 20:45 hodin v obec, okres okres, řídil žalovaný po místních komunikacích po předchozím požití alkoholických nápojů osobní automobil tov. zn. Volkswagen Passat, registrační značka, a na ulici ulice nezvládl řízení a při projíždění levotočivé zatáčky dostal smyk a vyjel do protisměru, kde narazil do vchodu u domu adresa, čímž způsobil majitelům domu jméno příjmení, datum narození, příjmení jméno a jméno příjmení škodu ve výši částka, která byla poškozeným žalobkyní nahrazena výplatou pojistného plnění v uvedené výši dne datum. Žalovaný následně od dopravní nehody utekl. V průběhu šetření dopravní nehody policejními orgány se na místo vrátil a ve 22:07 hodin byl vyzván k provedení dechové zkoušky na alkohol přístrojem zn. Dr s výsledkem 2,97 g alkoholu v dechu a dále ve 22:14 hodin s výsledkem 3,06 g alkoholu v dechu. Proto žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila. Žalovaný byl žalobcem vyzván k plnění ve prospěch žalobce písemnou výzvou ze dne datum, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobci dlužnou částku v termínu do datum. Do dne podání žaloby nebylo na dlužnou částku ničeho uhrazeno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Relace o dopravní nehodě prokazuje vznik pojistné události číslo. Skutečnost, že byl žalovaný odsouzen Okresním soudem v Českém Krumlově tak, jak je uvedeno v odstavci prvém odůvodnění tohoto rozsudku, prokazuje trestní příkaz zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Rozsah škody a poškození prokazuje fotodokumentace a hlášení škodní události s doklady o výši vzniklé škody.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. a typu VW Passat, registrační značka. Pojistná smlouva byla uzavřena dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce se v předmětné pojistné smlouvě zavázal v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění ve smyslu § 6 zákona č. 168/1999 Sb. a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne datum nastala pojistná událost číslo v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobcem v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši částka. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobce došlo za současného naplnění zákonných podmínek k užití ustanovení § 10 zákona č. 168/1999 Sb., když z trestního příkazu Okresního soudu v Českém Krumlově č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum, vyplývá, že dne datum okolo 20:45 hodin v obec, okres okres, řídil žalovaný po místních komunikacích po předchozím požití alkoholických nápojů osobní automobil tov. zn. Volkswagen Passat, registrační značka, a na ulici ulice nezvládl řízení a při projíždění levotočivé zatáčky dostal smyk a vyjel do protisměru, kde narazil do vchodu u domu adresa, čímž způsobil majitelům domu jméno příjmení, datum narození, příjmení jméno a jméno příjmení škodu ve výši částka, která byla poškozeným žalobkyní nahrazena výplatou pojistného plnění v uvedené výši dne datum. Žalovaný následně od dopravní nehody utekl. V průběhu šetření dopravní nehody policejními orgány se na místo vrátil a ve 22:07 hodin byl vyzván k provedení dechové zkoušky na alkohol přístrojem zn. Dr s výsledkem 2,97 g alkoholu v dechu a dále ve 22:14 hodin s výsledkem 3,06 g alkoholu v dechu.

5. Žaloba je důvodná. Žalovaný způsobil škodu popsanou v odstavci 4 odůvodnění tohoto rozsudku, která byla poškozeným uhrazena žalobcem. Tak vznikl žalobci proti žalovanému nárok na zaplacení jím vyplacené škody ve výši žalované částky v souladu s § 10 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný ani přes výzvu žalobci žalovanou částku nezaplatil a dostal se tak do prodlení. Žalovaný je proto povinen zaplatit spolu s žalovanou částkou také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhl. 177/1996 Sb. ve výši částka za tři úkony právní služby po částka (převzetí a příprava věci, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů částka za tři úkony právní služby po částka, to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o částka a soudní poplatek částka Celkem tak činí náhrada nákladů řízení částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.