9 C 200/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 91 429,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 91 429,51 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 678,87 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6 232,74 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 91 429,51 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení a úrok 16,7 % ročně z částky 88 389,51 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 22 098,40 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 24. 3. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit zaplatit žalobci 91 429,51 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 678,87 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6 232,74 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 91 429,51 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení a úrok je 16,7 % ročně z částky 88 389,51 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ Banka“), a žalovanou byla dne 13. 12. 2019 uzavřena smlouva o úvěru - konkrétně Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - Expres půjčka (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání v čl. I. Smlouvy jsou její součástí také všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“) a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru (dále jen„ produktové podmínky“) a sazebník. Žalovaná výslovně prohlásila, že se s nimi seznámila a že s nimi souhlasí. Na základě ujednání v čl. II. a III. Smlouvy poskytla Banka žalované úvěr ve výši 100 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převodem na běžný účet sjednaný v čl. III. Smlouvy. Žalovaná se v čl. II. Smlouvy zavázala hradit Bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 16,70% p.a.. Dále se žalovaná v čl. II. a III. Smlouvy zavázala platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a dle čl. 22 produktových podmínek případné další poplatky, např. za upomínání, a to ve výši podle Smlouvy a sazebníku Banky. V rámci Smlouvy si žalovaná sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázala hradit Bance poplatek za pojištění ve výši uvedené v čl. II. Smlouvy. Žalovaná byla dle čl. II. Smlouvy povinna splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření Smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byla povinna hradit měsíčně také sjednané poplatky. Poplatky byly splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky poskytnutého úvěru vč. úroků a poplatky byla žalovaná povinna splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžném účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaná byla dle Smlouvy a dle čl. 13 písm. c) produktových podmínek povinna neocitnout se v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky Banky. Žalovaná porušila své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. Smlouvy a dopisem ze dne 22. 2. 2022 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 22. 2. 2022. V souladu s ujednáním v čl. III. Smlouvy a dle sazebníku Banka dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 97 833,62 Kč byla žalovaná povinna neprodleně uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a dlužných poplatků a smluvní pokuty. Dlužná částka nebyla ze strany žalované v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022, a to s účinností ke dni 21. 11. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 12. 12. 2022. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k 21.11.2022, celkem 103 341,12 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 88 389,51 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 3 040,00 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 6 232,74 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 5 678,87 Kč. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení úroků ve výši 16,70% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 88 389,51 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 11,75% p.a. z dlužné částky ve výši 91 429,51 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 88 389,51 Kč, dlužných poplatků a smluvní pokuty ve výši 3 040 Kč, od 24. 11. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně dne 13. 2. 2023 Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.

2. Smlouva o úvěru ze dne 13. 12. 2019 prokazuje, že byla uzavřena mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce. Smlouva spolu s produktovými podmínkami a sazebníkem banky prokazují podmínky za nichž byl úvěr poskytnut a za nichž měl být žalovanou právnímu předchůdci žalobce vrácen. Výpis z úvěrového účtu prokazuje, že úvěr byl právním předchůdcem žalobce žalované poskytnut a způsob jeho splácení, tedy i žalovaná částka. Smlouva o postoupení pohledávek pak prokazuje, že pohledávka vzniklá ze shora uvedené smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobce. Předsmluvní formulář spolu s doklady o výši příjmů a potvrzení o zaměstnání prokazuje, že právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované před tím, než jí byl úvěr poskytnut.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] a žalovanou byla dne 13. 12. 2019 uzavřena smlouva o úvěru - konkrétně Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - Expres půjčka (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání v čl. I. Smlouvy jsou její součástí také všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“) a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru (dále jen„ produktové podmínky“) a sazebník. Žalovaná výslovně prohlásila, že se s nimi seznámila a že s nimi souhlasí. Na základě ujednání v čl. II. a III. Smlouvy poskytla Banka žalované úvěr ve výši 100 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převodem na běžný účet sjednaný v čl. III. Smlouvy. Žalovaná se v čl. II. Smlouvy zavázala hradit Bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 16,70% p.a.. Dále se žalovaná v čl. II. a III. Smlouvy zavázala platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a dle čl. 22 produktových podmínek případné další poplatky, např. za upomínání, a to ve výši podle Smlouvy a sazebníku Banky. V rámci Smlouvy si žalovaná sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázala hradit Bance poplatek za pojištění ve výši uvedené v čl. II. Smlouvy. Žalovaná byla dle čl. II. Smlouvy povinna splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, a to počínaje měsícem následujícím po uzavření Smlouvy. Vedle těchto splátek úvěru byla povinna hradit měsíčně také sjednané poplatky. Poplatky byly splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky poskytnutého úvěru vč. úroků a poplatky byla žalovaná povinna splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžném účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové čerpání úvěru. Žalovaná byla dle Smlouvy a dle čl. 13 písm. c) produktových podmínek povinna neocitnout se v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky Banky. Žalovaná porušila své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. Smlouvy a dopisem ze dne 22. 2. 2022 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 22. 2. 2022. Dlužná částka nebyla ze strany žalované v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022, a to s účinností ke dni 21. 11. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 12. 12. 2022.

4. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalované v souladu s § 86-89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobce žalované úvěr řádně poskytnul, žalovaná jej však nesplácela v souladu se smlouvou. Takto vzniklá pohledávka byla na žalobce postoupena v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci 91 429,51 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 678,87 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6 232,74 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 91 429,51 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení a úrok je 16,7 % ročně z částky 88 389,51 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a nárok na úroky má žalobce podle § 1802 občanského zákoníku. Nárok na smluvní pokutu žalobci náleží podle § 2048 a následujících občanského zákoníku.

5. Protože je žalobce ve věci zcela úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 SB. občanského soudního řádu práno na náhradu nákladů řízení v celkové výši 22 098,40 Kč představující zaplacený soudní poplatek, odměnu advokáta a hotové výdaje advokáta v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. za celkem 3 úkony právní služby, a to: převzetí a příprava právního zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci a sepis žaloby – návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, 3x režijní paušál po 300 Kč, a DPH 21 % ze součtu odměny a režijního paušálua soudní poplatek ve výši 3 658 Kč.

6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.