9 C 201/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 14 469,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 9 469,65 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 469,65 Kč od 11. 6. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 7 336,24 Kč od 19. 11. 2020 do 10. 6. 2021, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 900 Kč, částku 5 000 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 3. 3. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 9 469,65 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 469,65 Kč od 11. 6. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 7 336,24 Kč od 19. 11. 2020 do 10. 6. 2021, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 900 Kč, částku 5 000 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela dne 18. 8. 2020 s žalobcem jako úvěrujícím Smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo], (dále jen smlouva). Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalované neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč za podmínek stanovených čl. II. a III. smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy jsou také Smluvní podmínky ke Smlouvě o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] PŮJČKA. Žalobce splnil svoji zákonem stanovenou povinnost a dostatečným a průkazným způsobem prověřila před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované tak, aby se minimalizovalo riziko nesplácení úvěru. Zejména si prověřil údaje, uvedené žalovanou v žádosti o spotřebitelský úvěr. Údaje byly porovnány s údaji v doložených dokladech, prokazujících schopnost žadatele splácet úvěr. Jednalo se zejména o výměr pobíraného rodičovského příspěvku prokazující výši pravidelného měsíčního příjmu atd. Dále žalobce prověřil žalovanou v dostupných registrech, jako je zejména centrální evidence exekucí a centrální registr dlužníků CCB - [anonymizována tři slova]. Na základě všech takto získaných údajů a informací je pečlivě posouzeno, zda a v jaké výši lze žadateli úvěr poskytnout. V tomto případě bylo výsledkem prověřování zjištění, že dlužník hradí pravidelně své závazky bez větších problémů a jeho doložený měsíční příjem a zjištěné měsíční výdaje nebrání poskytnutí úvěru v předmětné výši. Žalobce svoji povinnost ze Smlouvy splnil a převedl finanční prostředky – částku ve výši sjednaného úvěru ve výši 10 000 Kč na účet žalované, uvedený pro tyto účely ve Smlouvě. Žalované vznikla uzavřením smlouvy a přijetím finanční částky povinnost spotřebitelský úvěr splácet a splatit za podmínek sjednaných ve smlouvě, zejména v článku III. Smlouvy a to v 18-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 498 Kč vždy k 18. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem 18. 9. 2020 s tím, že platba se považuje za provedenou k datu připsání částky na bankovní účet žalobkyně (rozpis splátek viz. Splátkový kalendář). Žalovaná řádně neuhradila ničeho, a tedy počínaje splátkou splatnou ke dni 18. 9. 2020 žalovaná svoji povinnost platit řádně a včas sjednané splátky neplnila a dostala se dnem 19. 9. 2020 do prodlení s úhradou ujednaných splátek. Žalovaná dále provedla následující platby, které žalobkyně započetla následovně: dne 21. 9. 2020 částku ve výši 2 000 Kč započtena na úhradu přirostlého úroku dle zápůjční úrokové sazby ve výši 1 844,97 Kč a na částečnou úhradu jistiny ve výši 155,03 Kč; dne 18. 10. 2020 částku ve výši 1 498 Kč započtena na úhradu přirostlého úroku dle zápůjční úrokové sazby ve výši 1 322,15 Kč a na částečnou úhradu jistiny ve výši 175,85 Kč; dne 18. 11. 2020 částku ve výši 1 498 Kč započtena na úhradu přirostlého úroku dle zápůjční úrokové sazby ve výši 1 298,53 Kč a na částečnou úhradu jistiny ve výši 199,47 Kč. Podle ust. čl VI. odst. 1 Smluvních podmínek byl úvěr zesplatněn ke dni 10. 6. 202Tí vznikla žalované povinnost zaplatit celkovou nesplacenou jistinu ve výši 9 469,65 Kč a dále příslušenství a smluvních pokuty ve smyslu čl. VI. odst. 2 a násl. Smluvních podmínek. Žalovanému dále vznikla povinnost uhradit spolu s jistinou také sjednaný úrok dle zápůjční úrokové sazby, tj. smluvní úrok ve výši 161,15% p.a. Žalobce vyčíslil smluvní úrok z prodlení dle zápůjční úrokové sazby ve výši 161,15% p.a. z nesplacené části jistiny ve výši 9 469,65 Kč od 19. 11. 2020 do 10. 6. 2021 na částku ve výši 7 336,24 Kč. Úrok byl kapitalizován za období od prvního dne po splatnosti poslední uhrazené splátky (úrok je ke dni úhrad každé splátky kapitalizován a splacen přijatou splátkou viz zápočet přijatých plateb podle čl. IV. odst. 5 Smluvních podmínek) do dne zesplatnění. Protože žalovaná svoji povinnost vrátit včas a řádně dlužnou částku nesplnila, vyzval ji žalobce prostřednictvím právního zástupce výzvou před podáním žaloby ve smyslu ustanovení § 142a, odst. 1) o.s.ř. k zaplacení dlužných částek. Žalovaná přesto do dnešního dne dlužné částky nezaplatil a je v prodlení se splněním své povinnosti. Žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve sjednané výši a za sjednaných podmínek převodem peněžních prostředků ve sjednané výši na žalovanou uvedený účet a žalovaná poskytnutý úvěr a včas nevrátila a tím se dostal do prodlení. Žalobci, jako Úvěrujícímu tak vnikl nárok na vrácení poskytnutých finančních prostředků spolu se sjednaným úrokem z prodlení a včetně sjednaných sankcí za porušení povinnosti vrátit řádně a včas poskytnuté finanční prostředky, (smluvní pokuta viz. čl. VI. odst. 3a Smluvních podmínek) a nákladů, spojených s nutností dlužné částky vymáhat. Podle čl. VI. odst.

2. Smluvních podmínek je žalovaná povinna uhradit žalobci účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s jejím prodlením s úhradou splatných částek, zejména pak poplatek za upomínku ve výši 450 Kč za upomínku, kterou byl žalovaný upozorněn na výši evidovaného nedoplatku ke dni odeslání této upomínky a nutnost dlužnou částku uhradit. Žalobce odeslal žalované celkem dvě upomínky a vznikl mu tak v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami nárok na úhradu takto vynaložených nákladů ve výši celkem 900 Kč, tj. za odeslání 2 upomínek, (2 x 450 Kč). Žalobce žalovanou vyzval m.j. také k úhradě účelně vynaložených nákladů prostřednictvím právního zástupce výzvou před podáním žaloby ve smyslu ustanovení § 142a, odst. 1) o.s.ř. Podle čl. VI. odst. 3a Smluvních podmínek„ V případě prodlení Klienta s úhradou pravidelné měsíční splátky Úvěru je úvěrující oprávněn požadovat po Klientovi smluvní pokutu ve výši 499 Kč (maximálně však 2 999 Kč za rok). Souhrn všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše Úvěru, nejvýše však 200 000 Kč (viz. také zákon o spotřebitelském úvěru). Nebudou-li dlužné částky Úvěru uhrazeny ani v dodatečné lhůtě dle odst. 1 čl. VI. Smluvních podmínek, dojde k zesplatnění – Klient je v takovém případě povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, s níž je v prodlení.“ Žalovaná i přes výzvu žalobce dlužné splátky neuhradila, ve smyslu ustanovení čl. VI. odst.

1. Smluvních podmínek tak došlo marným uplynutím třicetidenní lhůty k zesplatnění úvěru a žalovanému vznikla prodlením se splátkou přesahujícím 30 kalendářních dnů povinnost zaplatit celkovou dlužnou částku včetně příslušenství a smluvních pokut. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě smluvní pokuty prostřednictvím právního zástupce výzvou před podáním žaloby ve smyslu ustanovení § 142a, odst. 1) o.s.ř. Vzhledem k výše uvedenému žalobci vzniká nárok také na smluvní pokutu ve výši 499 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 9 469,65 Kč ode dne 11. 6. 2021 do dne sepsání žaloby, tj. do dne 6. 1. 2023, tj. v úhrnné výši 5 445,05 Kč. Avšak souhrn všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše Úvěru. Žalobce tak požaduje touto žalobou smluvní pokuty celkem ve výši 5 000 Kč.

2. Smlouva o spotřebitelském úvěru spolu se smluvními podmínkami ke smlouvě o spotřebitelském úvěru prokazují tvrzení žalobce, že mezi účastníky byla 18. 8. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splácet způsobem uvedeným v odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Lustrace v registrech CEE a CCB spolu s výměrem pobíraného rodičovského příspěvku prokazují, že žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované před tím, než jí byl úvěr poskytnut v souladu se smlouvou a splátkový kalendář – rozpis splátek prokazuje výši jednotlivých splátek, kterými měl být dluh uhrazen. Výzva k úhradě ze dne 23. 12. 2020 prokazuje, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzývána k úhradě dlužné částky.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná uzavřela dne 18. 8. 2020 s žalobcem jako úvěrujícím Smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo], (dále jen smlouva). Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalované neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč za podmínek stanovených čl. II. a III. smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy jsou také Smluvní podmínky ke Smlouvě o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] PŮJČKA. Žalobce splnil svoji zákonem stanovenou povinnost a dostatečným a průkazným způsobem prověřila před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného tak, aby se minimalizovalo riziko nesplácení úvěru. Zejména si prověřil údaje, uvedené žalovanou v žádosti o spotřebitelský úvěr. Údaje byly porovnány s údaji v doložených dokladech, prokazujících schopnost žadatele splácet úvěr. Jednalo se zejména o výměr pobíraného rodičovského příspěvku prokazující výši pravidelného měsíčního příjmu atd. Dále žalobce prověřil žalovanou v dostupných registrech, jako je zejména centrální evidence exekucí a centrální registr dlužníků CCB - Czech [anonymizována dvě slova]. Na základě všech takto získaných údajů a informací je pečlivě posouzeno, zda a v jaké výši lze žadateli úvěr poskytnout. V tomto případě bylo výsledkem prověřování zjištění, že dlužník hradí pravidelně své závazky bez větších problémů a jeho doložený měsíční příjem a zjištěné měsíční výdaje nebrání poskytnutí úvěru v předmětné výši. Žalobce svoji povinnost ze Smlouvy splnil a převedl finanční prostředky – částku ve výši sjednaného úvěru ve výši 10 000 Kč na účet žalované, uvedený pro tyto účely ve Smlouvě. Žalované vznikla uzavřením smlouvy a přijetím finanční částky povinnost spotřebitelský úvěr splácet a splatit za podmínek sjednaných ve smlouvě, zejména v článku III. Smlouvy a to v 18-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 498 Kč vždy k 18. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem 18. 9. 2020 s tím, že platba se považuje za provedenou k datu připsání částky na bankovní účet žalobkyně (rozpis splátek viz. Splátkový kalendář). Žalovaná řádně neuhradila ničeho, a tedy počínaje splátkou splatnou ke dni 18. 9. 2020 a dostala se dnem 19. 9. 2020 do prodlení s úhradou ujednaných splátek. Žalovaná dále provedla následující platby, které žalobkyně započetla následovně: dne 21. 9. 2020 částku ve výši 2 000 Kč započtena na úhradu přirostlého úroku dle zápůjční úrokové sazby ve výši 1 844,97 Kč a na částečnou úhradu jistiny ve výši 155,03 Kč; dne 18. 10. 2020 částku ve výši 1 498 Kč započtena na úhradu přirostlého úroku dle zápůjční úrokové sazby ve výši 1 322,15 Kč a na částečnou úhradu jistiny ve výši 175,85 Kč; dne 18. 11. 2020 částku ve výši 1 498 Kč započtena na úhradu přirostlého úroku dle zápůjční úrokové sazby ve výši 1 298,53 Kč a na částečnou úhradu jistiny ve výši 199,47 Kč.

5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobce žalované úvěr poskytnul poté řádně zkoumal úvěruschopnost žalované v souladu s § 86-89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci žalovanou částku, která představuje nesplacenou jistinu úvěru, zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úrok podle § 1802 občanského zákoníku a smluvní pokutu sjednanou v souladu s § 2048 a násl. občanského zákoníku.

6. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč a soudní poplatek 800 Kč Celkem činí náklady řízení 2 000 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.