9 C 201/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 287 423,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 287 423,17 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 31 964,74 Kč od 22. 6. 2023 do 29. 2. 2024, kapitalizovaný úrok ve výši 22 541,70 Kč od 22. 6. 2023 do 29. 2. 2024, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 287 423,17 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení a úrok 10,99 % ročně z částky 287 423,17 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 46 926,80 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 20. 3. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 287 423,17 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 31 964,74 Kč od 22. 6. 2023 do 29. 2. 2024, kapitalizovaný úrok ve výši 22 541,70 Kč od 22. 6. 2023 do 29. 2. 2024, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 287 423,17 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení a úrok 10,99 % ročně z částky 287 423,17 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 15. 6. 2022 uzavřena Smlouva o úvěru (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému účelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši 300 000Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů a půjček v minulosti poskytnutých žalovanému žalobcem, vymezených v čl. 2.2 Smlouvy. V souladu s čl. 1.1 Smlouvy jsou nedílnou součástí Smlouvy , právnická osoba, podmínky , právnická osoba, ., Soukromá klientela (dále jen „, právnická osoba, podmínky“) a Ceník , právnická osoba, . platný v den poskytnutí příslušné placení služby (dále jen „Ceník“). Před uzavřením Smlouvy žalobce zkoumal schopnost žalovaného splácet úvěr, a to na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru a rovněž z transakčních pohybů na osobním účtu žalovaného, přičemž v tomto směru je nutné přihlédnout ke skutečnosti, že úvěr byl žalovanému poskytnut za účelem konsolidace v minulosti poskytnutých úvěrů, tj. úplné splacení předešlých úvěrů a jejich sloučení do jednoho nového úvěru. Žalobce v tomto směru porovnával pravidelné měsíční příjmy žalovaného s jeho měsíčními náklady na živobytí a výši úvěrové splátky. Dále žalobce při schvalování úvěru v rámci interního systému žalobce zohlednil všechny interní i externí závazky žalovaného a prověřil veřejné registry a rejstříky, kdy byl prověřen insolvenční rejstřík a registr klientských informací CBCB/CCB. Z žádného z těchto registrů nevyplývaly takové skutečnosti, které by odůvodňovaly to, aby žalobce žalovanému úvěr za účelem konsolidace neposkytl. Schopnost žadatele o spotřebitelský úvěr posuzuje žalobce v každém případně individuálně a vynakládá aktivní činnost za účelem zjištění, zda dosavadní, ale i předpokládané majetkové a osobní poměry žadatele odpovídají tomu, aby při vynaložení této odborné péče žalobkyně úvěr žadateli poskytl. Ze zjištěného žalobce dospěl k závěru, že je v možnostech žalovaného úvěr splatit, a proto byla žádost žalovaného o poskytnutí úvěru schválena. V souladu s čl. 2.1 Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 300 000 Kč, který byl žalovanému dle čl. 2.4 Smlouvy poukázán přímo na příslušné účty určené ke splacení konsolidovaných dluhů a přebytek na bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal dle čl. 3.1 Smlouvy dlužnou částku splácet prostřednictvím 107 pravidelných měsíčních splátek ve výši 4.441,- Kč splatných vždy v 9. den každého kalendářního měsíce. Při řádném splácení úvěru měl žalovaný nárok na finanční odměnu ve formě odpuštění až 15 posledních splátek (čl. 10.1 Smlouvy). Úvěr byl na základě souhlasu žalovaného v čl. 3.2 Smlouvy žalovaným splácen inkasem z jím určeného bankovní účtu (dale jen „splátkový účet“) tak, že příslušnou splátku (či jiný dluh žalovaného ze Smlouvy) žalobce strhl ze splátkového účtu žalovaného bez dalšího příkazu a vyrozumění. V souladu s čl. 5.2 se žalovaný zavázal až do úplného splacení všech pohledávek žalobkyně ze Smlouvy, aby byl na splátkovém účtu udržován dostatečný disponibilní zůstatek a souhlas s inkasem nebyl omezen nebo předčasně zrušen. V čl. 4.1 Smlouvy byla mezi žalobkyní a žalovaným sjednána úroková sazba ve výši 10,99 % p. a., přičemž úroku je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí. Dále se žalovaný zavázal v čl. 4.2 zaplatit v den uzavření Smlouvy cenu za vyřízení úvěru ve výši 3 000 Kč a další poplatky v souladu se Smlouvou a Ceníkem. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalovaného, se žalovaný zavázal vedle úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacení částky v zákonné výši (čl. 8.3 Smlouvy). Za porušení podmínek Smlouvy se v souladu s čl. 8.1 a) Smlouvy považuje mimo jiné případ, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru o dobu delší než tři měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek. Žalobce je v takovém případě dle čl. 8.2 Smlouvy oprávněn omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, a dále prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak tyto výzvy zůstaly ze strany žalovaného bez reakce. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, žalobce v souladu s čl. 8.2 b) Smlouvy prohlásil ke dni 21. 6. 2023 celý úvěr za okamžitě splatný a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Jelikož žalovaný na zesplatňovací dopis žalobce adekvátně nereagoval a celý svůj dluh neuhradil, žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal dne 20. 2. 2024 doporučenou poštou předžalobní výzvu k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. a návrh na uzavření splátkové dohody. Žalovaný však na předžalobní pokus o smír nikterak nereagoval a svůj dluh neuhradil. Tento stav trvá až do dne podání žaloby.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Smlouva o úvěru ze dne 15. 6. 2023 prokazuje, že se na jejím základě zavázal žalobce poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet jej způsobem uvedeným v odstavci jedna odůvodnění tohoto rozsudku. Součástí smlouvy jsou také všeobecné obchodní podmínky a ceník, které prokazují podrobnosti podmínek, za nichž má být úvěr splácen a cena jednotlivých poplatků. Žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného řádně, když si zajistil doklady o příjmech a vycházel mimo jiné i z interní karty posouzení úvěryschopnosti žalovaného. Skutečnost, že byl úvěr žalovanému poskytnut prokazuje výpis z účtu a ten prokazuje také výši žalované částky. Skutečnost, že vyzval Žalobce žalovaného ke splacení celého úvěru prokazuje dopis ze dne 21. 6. 2023.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 15. 6. 2022 uzavřena Smlouva o úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému účelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši 300 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak tyto výzvy zůstaly ze strany žalovaného bez reakce. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, žalobce v souladu s čl. 8.2 b) Smlouvy prohlásil ke dni 21. 6. 2023 celý úvěr za okamžitě splatný a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Jelikož žalovaný na zesplatňovací dopis žalobce adekvátně nereagoval a celý svůj dluh neuhradil, žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal dne 20. 2. 2024 doporučenou poštou předžalobní výzvu k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. a návrh na uzavření splátkové dohody.

5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2935 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Před uzavřením smlouvy Žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobce žalovanému úvěr poskytnul, žalovaný jej však nesplácel řádně a je proto povinen zaplatit žalobci 287 423,17 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 31 964,74 Kč od 22. 6. 2023 do 29. 2. 2024, kapitalizovaný úrok ve výši 22 541,70 Kč od 22. 6. 2023 do 29. 2. 2024, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 287 423,17 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení a úrok 10,99 % ročně z částky 287 423,17 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úroky má žalobce podle § 1802 občanského zákoníku.

6. Protože má žalobce ve věci plný úspěch, náleží mu podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši 28 380 Kč za 3 úkony právní služby po 9 460 Kč podle § 7 advokátního tarifu (příprava a převzetí věci, výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé), náhrada hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o DPH 21%, jehož je zástupce žalobce plátcem ve výši 6 148,80 Kč a soudní poplatek 11 498 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 46 928,80 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.