9 C 205/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 197 872,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 174 724,87 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 174 724,87 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, částku 10 208,17 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 208,17 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, částku 8 558,20 Kč, 694,50 Kč, 1 587,05 Kč a 2 100 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 41 747,60 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 25. 3. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 174 724,87 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 174 724,87 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, částku 10 208,17 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 208,17 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, částku 8 558,20 Kč, 694,50 Kč, 1 587,05 Kč a 2 100 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , se sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , , adresa, („dále jen jako MONETA“), uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru Konsolidace půjček č. , tel. číslo, , na jejímž základě se zavázal dle čl. II. odst. 1 Smlouvy poskytnout žalovanému úvěr ve výši 186 000 Kč. V čl. II. odst. 3 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno splacení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek, v ujednané výši, skládajících se z platby na jistinu a úrok, zde konkrétně 3 567,71 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k příslušnému dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena v čl. II odst. Smlouvy o úvěru a RPSN bylo ujednáno ve výši specifikované v témže čl. Smlouvy o úvěru. Žalobce v souladu s požadavky zákona účinného ke dni uzavření smlouvy, tj. ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., případně § 9 zákona č. 145/2010 Sb. provedl s odbornou péčí a v souladu s jím nastavenou politikou obezřetného úvěrování přísně individuální posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházel žalobce z informací získaných od spotřebitele. Především ověřil získané informací nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Zejména došlo k vyvinutí zákonem zamýšleného úsilí ověřit informace od žalovaného nahlédnutím do BRKI, NRKI, a insolvenčního rejstříku ISIR, databáze Ministerstva vnitra ČR a jiné. Zároveň žalobce zohlednil státem publikované údaje o životním a existenčním minimu dle zákona č. 110/2006 Sb., a o průměrných výdajích obyvatelstva dostupných z databáze Českého statistického úřadu. Při vyhodnocování rizik u úvěrovaného zároveň žalobce porovnal získané informace o příjmové a výdajové stránce úvěrovaného s historickými daty Českého statistického úřadu. Porovnáním příjmové a výdajové stránky úvěrovaného stanovil žalobce výši disponibilních příjmů klienta, kterou poměřil výdajovou stránkou úvěrovaného, jejíž výši si ověřil z interních i externích zdrojů. V případě žalovaného po individuálním vyhodnocení poměrů úvěrovaného při zohlednění výše stanovené splátky a při respektování politiky obezřetného úvěrování shledal, že žalovaný je schopen poskytnutý úvěr splácet. Žádost žalovaného o poskytnutí úvěru žalobce hodnotil individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi jeho společnosti a s principy obezřetného úvěrování, v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobce kontroloval veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, atd. V případě žalovaného v zaměstnaneckém poměru vychází žalobce z příjmu, který žalovaný doloží potvrzením o výši příjmu, výpisem z běžného účtu nebo deklaruje v žádosti o úvěr. Při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného tak žalobce porovnával jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem byla získána částka disponibilních zdrojů žalovaného. Žalobce zároveň provedl lustraci stávajících úvěrových závazků žalovaného, a to jak interních, tak externích úvěrových závazků, kdy výsledek lustrace je uveden v přiloženém vyjádření k posouzení úvěruschopnosti. Žalobce zároveň provedl lustrací stávajících úvěrových závazků žalovaného, a to jak interních, tak externích úvěrových závazků, kdy výsledek lustrace je uveden v přiloženém vyjádření k posouzení úvěruschopnosti. Po provedeném individuálním hodnocení klienta v pozici žalovaného, jak je popsáno výše, žalobce žádosti žalovaného vyhověl a poskytnutí úvěru ve sjednané výši schválil. Úvěr ve výši 186 000 Kč žalovaný načerpal tak, že v souladu se smluvními ujednáními byla část úvěru použita na úhradu stávajících závazků úvěrovaného a případná zbývající část byla načerpána převodem na bankovní účet úvěrovaného, viz čl. III Smlouvy o úvěru. Protože ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek ze strany žalovaného, zaslal mu žalobce v souladu s čl. 31 písm. d) ve spojení s čl. 32 písm. a) , právnická osoba, podmínek Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, kde žalovaného informoval o prohlášení jeho úvěru za splatný ke dni 18. 10. 2023 a současně ho vyzval k úhradě již splatné částky. Žalovaná pohledávka se tedy skládá z: načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 174 724,87 Kč. Dále se žalovaná pohledávka skládá z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky. Částka dlužného obchodního úroku počítaná při ujednané úrokové sazbě pak činí 10 208,17 Kč, úrokem z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 28. 2. 2024 v částce 8 558,20 Kč, úrokem z prodlení počítaným z částky dlužného obchodního úroku a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 28.02.2024 v částce 694,50 Kč, v částce 1 587,05 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 8,9 přiloženého sazebníku, v částce 2 100 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 8,9 přiloženého sazebníku (část V. Spotřebitelské kontokorentní a splátkové úvěry), jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř.

3. Smlouva o úvěru konsolidace půjček č. , tel. číslo, prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky a žalobce se na jejím základě zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 186 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet způsobem uvedeným v odstavci jedna odůvodnění tohoto rozsudku. Úvěruschopnost žalovaného splácet úvěr byla posuzována řádně v souladu s § 86 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru způsobem uvedeným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Skutečnost, že byl úvěr poskytnut prokazuje doklad na čerpání úvěru a výše žalované částky je prokázána výpisem z úvěrového účtu. Skutečnost, že žalobce úvěr zesplatnil prokazuje písemné oznámení o prohlášení úvěru za splatný ke dni 18. 10. 2023, který obsahuje rovněž výzvu k zaplacení celého dosud nesplaceného dluhu.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru Konsolidace půjček č. , tel. číslo, , na jejímž základě se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 186 000 Kč. V čl. II. odst. 3 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno splacení úvěru v počtu pevně stanovených měsíčních anuitních splátek, v ujednané výši, skládajících se z platby na jistinu a úrok, zde konkrétně 3 567,71 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla ujednána vždy k příslušnému dni v měsíci, s uvedením konkrétního data splatnosti první a poslední ze splátek. Roční úroková sazba smluvního úroku byla stanovena v čl. II odst. Smlouvy o úvěru a RPSN bylo ujednáno ve výši specifikované v témže čl. Smlouvy o úvěru. Žalobce v souladu s požadavky zákona účinného ke dni uzavření smlouvy, tj. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., případně § 9 zákona č. 145/2010 Sb. provedl s odbornou péčí a v souladu s jím nastavenou politikou obezřetného úvěrování přísně individuální posouzení úvěruschopnosti spotřebitele způsobem popsaným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Po provedeném individuálním hodnocení klienta v pozici žalovaného, jak je popsáno výše, žalobce žádosti žalovaného vyhověl a poskytnutí úvěru ve sjednané výši schválil. Úvěr ve výši 186 000 Kč žalovaný načerpal tak, že v souladu se smluvními ujednáními byla část úvěru použita na úhradu stávajících závazků úvěrovaného a případná zbývající část byla načerpána převodem na bankovní účet úvěrovaného, viz čl. III Smlouvy o úvěru. Protože ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek ze strany žalovaného, zaslal mu žalobce v souladu s čl. 31 písm. d) ve spojení s čl. 32 písm. a) , právnická osoba, podmínek Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, kde žalovaného informoval o prohlášení jeho úvěru za splatný ke dni 18. 10. 2023 a současně ho vyzval k úhradě již splatné částky.

5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., přičemž žalobce před poskytnutím úvěru zkoumal řádně úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. Žalobce žalovanému úvěr poskytnul, žalovaný jej však nesplácel řádně a je proto povinen zaplatit žalobci 174 724,87 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 174 724,87 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, částku 10 208,17 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 208,17 Kč od 29. 2. 2024 do zaplacení, částku 8 558,20 Kč, 694,50 Kč, 1 587,05 Kč a 2 100 Kč. Žalovaný je tedy povinen vrátit nejen dlužnou jistinu, ale také úroky, na něž má žalobce nárok podle § 1872 občanského zákoníku a zákonné úroky podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Protože má žalobce ve věci plný úspěch, náleží mu podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši 27 060 Kč za 3 úkony právní služby po 9 020 Kč podle § 7 advokátního tarifu (příprava a převzetí věci, výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé), náhrada hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o DPH 21%, jehož je zástupce žalobce plátcem ve výši 5 871,60 Kč a soudní poplatek 7 916 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 41 747,60 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.