9 C 21/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 25 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 25 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25 000 Kč od 25. 12. 2018 do zaplacení a úrokem ve výši 25,85 % ročně z částky 25 000 Kč od 24. 11. 2017 do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 200 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 21. 1. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 25 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25 000 Kč od 25. 12. 2018 do zaplacení a úrokem ve výši 25,85 % ročně z částky 25 000 Kč od 24. 11. 2017 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná strana coby úvěrovaný uzavřel dne 24. 11. 2017 se společností , právnická osoba, , identifikační číslo: , IČO, (dále jako Původní věřitel), Smlouvu o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, (dále jen Smlouva). Původní věřitel poskytl žalované straně bezúčelový hotovostní úvěr 24. 11. 2017, což žalovaná strana potvrdila podpisem Smlouvy. Úvěr byl poskytnut ve výši 25 000 Kč s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou a žalovaná strana se zavázala vrátit Původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s příslušenstvím ve 13 splátkách, když první splátka byla splatná do měsíce od podpisu Smlouvy a poslední splátka k 24. 12. 2018. Následně nabyla pohledávku společnost , právnická osoba, ., identifikační číslo: , IČO, (dále jako , právnická osoba, ), a to na základě Smlouvy o prodeji části závodu ze dne 6. 9. 2018 uzavřené mezi , právnická osoba, a původním věřitelem. , právnická osoba, uzavřela dne 11. 12. 2019 se společností , právnická osoba, , identifikační číslo: , IČO, (dále jako , Anonymizováno, ), coby postupitelem smlouvu o postoupení pohledávky (dále jako Smlouva o postoupení 1), o čemž byla žalovaná strana vyrozuměna oznámením o postoupení. Dne 9. 6. 2021 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi společností , Anonymizováno, jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, na základě, které byla postoupena na žalobce i předmětná pohledávka za žalovanou stranou (dále jako Smlouva o postoupení 2). Žalovaná strana dluh nesplnila ani vůči původnímu věřiteli, ani vůči , právnická osoba, , ani vůči , Anonymizováno, ani vůči žalobci, ačkoliv byla k jejich úhradě žalobcem před podáním tohoto návrhu písemně vyzvána. Proto se žalobce tímto návrhem vůči žalované straně domáhá úhrady: jistiny dluhu ve výši 25 000 Kč; smluvního úroku z jistiny Dluhu ve výši 25,85% p.a., a to od poskytnutí jistiny dluhu, tedy od 24. 11. 2017 do zaplacení, dle článku II. odst. 1 Smlouvy; a zákonného úroku z prodlení z jistiny dluhu dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ode dne následujícího po splatnosti jistiny Dluhu, tedy ode dne 25. 12. 2018 do zaplacení. Ostatní nároky dle Smlouvy žalobce po žalované straně nepožaduje. Před poskytnutím úvěru Původní věřitel řádně posoudil úvěruschopnost žalované strany, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací vyžádaných a získaných od žalované strany. Z uvedených informací původní věřitel zjistil, že výše měsíčního čistého příjmu žalované strany, při zohlednění životního minima žalované strany (a s ní společně posuzovaných osob) a jejích měsíčních závazků, dostačovala pro splacení úvěru v souladu se smlouvou. Původní věřitel také prověřil žalovanou stranu lustrací ve svém interním systému, v insolvenčním rejstříku, živnostenském rejstříku a v centrální evidenci exekucí. Na základě uvedených postupů dospěl původní věřitel k závěru, že nemá důvodné pochybnosti o schopnosti žalované strany úvěr splácet.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Smlouva o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, a žalovaným dne 24. 11. 2017. Právní předchůdce žalobce poskytnul na základě této smlouvy žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč za podmínek uvedených v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Postoupení pohledávek na žalobce je prokázáno smlouvami o postoupení pohledávek 6. 9. 2018 a 11. 12. 2019.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný uzavřel dne 24. 11. 2017 se společností , právnická osoba, , Smlouvu o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, . Původní věřitel poskytl žalovanému bezúčelový hotovostní úvěr 24. 11. 2017, což žalovaný potvrdil podpisem Smlouvy. Úvěr byl poskytnut ve výši 25 000 Kč s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou a žalovaná strana se zavázala vrátit Původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s příslušenstvím ve 13 splátkách, když první splátka byla splatná do měsíce od podpisu Smlouvy a poslední splátka k 24. 12. 2018. Následně nabyla pohledávku společnost , právnická osoba, ., a to na základě Smlouvy o prodeji části závodu ze dne 6. 9. 2018 uzavřené mezi , právnická osoba, a původním věřitelem. , právnická osoba, uzavřela dne 11. 12. 2019 se společností , právnická osoba, , identifikační číslo: , IČO, (dále jako , Anonymizováno, ), coby postupitelem smlouvu o postoupení pohledávky (dále jako Smlouva o postoupení 1), o čemž byla žalovaná strana vyrozuměna oznámením o postoupení. Dne 9. 6. 2021 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi společností , Anonymizováno, jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, na základě, které byla postoupena na žalobce i předmětná pohledávka za žalovanou stranou. Žalovaný dluh nesplnil ani vůči původnímu věřiteli, ani vůči , právnická osoba, , ani vůči , Anonymizováno, ani vůči žalobci, ačkoliv byl k jejich úhradě žalobcem před podáním tohoto návrhu písemně vyzvána.

5. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr poskytnul, žalovaný jej však nesplácel řádně. Takto vzniklá pohledávka byla na žalobce postoupena v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. Soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému vrátit jistinu 25 000 Kč a zaplatit úroky podle § 1802 občanské zákoníku a zákonné úroky podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Protože má žalobce ve věci plný úspěch, náleží mu podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši 6 300 Kč za 3 úkony právní služby po 2 100 Kč podle § 7 advokátního tarifu (příprava a převzetí věci, výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé), náhrada hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč a soudní poplatek 1 000 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 8 200 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.