9 C 210/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobců: celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení jméno. sídlem adresa celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení jméno. sídlem adresa proti žalovaným: celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušesntvím a o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaní jsou povinni vystěhovat se z bytové jednotky číslo nacházející se v šestém nadzemním podlaží bytového domu obec, adresa, v ulici ulice ve obec, v katastrální uzemí, zapsané v Katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrálního pracoviště Český Krumlov, pro obec a katastrální území Větřní, a to do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný číslo je povinen zaplatit žalobcům částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky částka od 21. 8. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky částka od 21. 9. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky částka od 21. 10. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky částka od 21. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od 21. 1. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od 21. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od 21. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od 21. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od 21. 5. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky částka od 21. 6. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobcům náklady řízení ve výši částka ve lhůtě tří dnů o právní moci tohoto rozsudku k rukám jejich právní zástupkyně.

1. Žalobci se podáním došlým soudu dne datum domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byli žalovaným povinni zaplatit částky uvedené ve výrocích II. a III. a zároveň, aby byla žalovaným uložena povinnost vyklidit bytovou jednotku uvedenou ve výroku I. Žaloba je odůvodněna tím, že dne datum byla mezi žalobci jako pronajímateli a žalovaným číslo panem celé jméno žalovaného, jako nájemcem uzavřena Smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byla bytová jednotka číslo nacházející se v šestém nadzemním podlaží bytového domu obec, adresa, v ulici ulice ve obec, o velikosti 1 + kk s celkovou podlahovou plochou 23 m2 Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to ode dne 9.10.2020 do 31.10.2021. Následně byla dne datum mezi žalobci jako pronajímateli na straně jedné a žalovaným číslo panem celé jméno žalovaného, a žalovanou číslo paní celé jméno žalované, jako nájemci na straně druhé, uzavřena Smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byla tatáž bytová jednotka jako v předchozí výše specifikované smlouvě. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to ode dne 1.11.2021 do 30.4.2022. V čl. VI. bodech 1 a 2 nájemní smlouvy ze dne datum se žalovaný číslo zavázal platit žalobcům měsíční nájemné ve výši částka a zálohy na služby spojené s užíváním společných prostor, vodné a stočné ve výši částka měsíčně, a to vždy k 20. dni příslušného měsíce na účet žalobců. Své povinnosti však žalovaný číslo téměř po celou dobu trvání nájemního vztahu řádně a včas neplnil, když nájemné i zálohy na služby hradil zcela nahodile a v jiných než sjednaných měsíčních splátkách, konkrétně: a) kauci ve výši částka, b) částku částka dne datum (alikvotní část nájemného za období od 9.10.2020 do 31.10.2020), c) částku částka dne datum, d) částku částka dne datum, e) částku částka v květnu 2021, f) částku částka v červnu 2021, g) částku částka v srpnu 2021. Po započtení shora uvedených částek včetně kauce dluží žalovaný číslo žalobcům na nájemném a zálohách za služby na základě uzavřené nájemní smlouvy ze dne datum částku částka, jež představuje dlužné nájemné a zálohy na služby za část měsíce srpna 2021 ve výši částka a dále nájemné a zálohy za služby za měsíce září a říjen 2021 po částka měsíčně. V čl. VI. bodech 1 a 2 nájemní smlouvy ze dne datum se žalovaný číslo žalovaná číslo zavázali platit společně a nerozdílně žalobcům měsíční nájemné ve výši částka a zálohy na služby spojené s užíváním společných prostor, vodné a stočné ve výši částka měsíčně a to vždy k 20. dni příslušného měsíce na účet žalobců. K uzavření této druhé nájemní smlouvy došlo na základě toho, že žalovaný číslo opakovaně přesvědčoval žalobce o tom, že dlužné nájemné z předchozího nájemního vztahu žalovaný číslo neprodleně doplatí a na úhradu dalšího nájemného dle nové nájemní smlouvy ze dne datum bude moci využívat dávek od státu, takže platby budou již hrazeny bez dalších problémů a prodlení. K tomu však nedošlo, neboť žalovaní své povinnosti od samého počátku řádně a včas neplnili, když žalobci od žalovaných obdrželi pouze jedinou platbu ve výši částka, a to v únoru 2022, kterou započítali na část nájemného za měsíc listopad 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že ke dni datum evidovali žalobci za žalovanými dluh na nájemném a zálohách za služby z titulu nájemní smlouvy ze dne datum v celkové výši částka, jenž představoval část nájemného a zálohy na služby za měsíc listopad 2021 ve výši částka a nájemné a zálohy na služby za měsíce prosinec 2021 až únor 2022 po částka měsíčně, obdrželi žalovaní od žalobců dne datum výpověď ze Smlouvy o nájmu bytu ze dne datum, a to s okamžitou platností, tj. bez výpovědní doby, neboť svým jednáním, a to neplacením nájemného za období delší než tři měsíce, porušili své povinnosti nájemců zvlášť závažným způsobem, a zároveň výzvu k úhradě dlužné částky. I přes to, že byli žalovaní o svém právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, nikdy tak neučinili. Poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel dle § 2291 občanského zákoníku právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaní proti výpovědi ničeho nenamítali, skončil nájemní vztah mezi žalobci a žalovanými dne datum. Nájemce je povinen dle § 2292 občanského zákoníku odevzdat byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. Žalovaní však absolutně ignorují jakékoliv písemné i ústní výzvy ze strany žalobců k odevzdání bytu a úhradě dlužných částek, když ke dni skončení nájmu, tj. datum, ani v dodatečné lhůtě jednoho měsíce, ani nikdy později byt neopustili, nevystěhovali se a neumožnili žalobcům jako pronajímatelům přístup do bytu a jeho další užívání. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaní předmět nájmu stále užívají, žalobci požadují po žalovaných uhradit nájemné a zálohy za služby dle Smlouvy o nájmu bytu ze dne datum též za měsíce březen 2022 až červen 2022 po částka měsíčně splatné vždy k 20. dni příslušného měsíce, celkem tedy částku ve výši částka.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Smlouva o nájmu bytu z datum a datum prokazuje uzavření nájemních smluv mezi pronajímateli a nejprve prvním žalovaným celé jméno žalovaného a později i s druhou žalovanou. Výše žalované částky je prokazována smlouvou o nájmu bytu. Skutečnost, že žalovaným byla žalobci dána výpověď z bytu, prokazují písemné výpovědi ze dne datum s poučením podle číslo zákona číslo 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.).

4. Skutkovým závěrem soudu je, že dne datum byla mezi žalobci jako pronajímateli a žalovaným číslo panem celé jméno žalovaného, jako nájemcem uzavřena Smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byla bytová jednotka číslo nacházející se v šestém nadzemním podlaží bytového domu obec, adresa, v ulici ulice ve obec, o velikosti 1 + kk s celkovou podlahovou plochou 23 m2 Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to ode dne 9.10.2020 do 31.10.2021. Následně byla dne datum mezi žalobci jako pronajímateli na straně jedné a žalovaným číslo panem celé jméno žalovaného, a žalovanou číslo paní celé jméno žalované, jako nájemci na straně druhé, uzavřena Smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byla tatáž bytová jednotka jako v předchozí výše specifikované smlouvě. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to ode dne 1.11.2021 do 30.4.2022. V čl. VI. bodech 1 a 2 nájemní smlouvy ze dne datum se žalovaný číslo zavázal platit žalobcům měsíční nájemné ve výši částka a zálohy na služby spojené s užíváním společných prostor, vodné a stočné ve výši částka měsíčně, a to vždy k 20. dni příslušného měsíce na účet žalobců. Své povinnosti však žalovaný číslo téměř po celou dobu trvání nájemního vztahu řádně a včas neplnil, když nájemné i zálohy na služby hradil zcela nahodile a v jiných než sjednaných měsíčních splátkách, konkrétně: a) kauci ve výši částka, b) částku částka dne datum (alikvotní část nájemného za období od 9.10.2020 do 31.10.2020), c) částku částka dne datum, d) částku částka dne datum, e) částku částka v květnu 2021, f) částku částka v červnu 2021, g) částku částka v srpnu 2021. Po započtení shora uvedených částek včetně kauce dluží žalovaný číslo žalobcům na nájemném a zálohách za služby na základě uzavřené nájemní smlouvy ze dne datum částku částka, jež představuje dlužné nájemné a zálohy na služby za část měsíce srpna 2021 ve výši částka a dále nájemné a zálohy za služby za měsíce září a říjen 2021 po částka měsíčně. V čl. VI. bodech 1 a 2 nájemní smlouvy ze dne datum se žalovaný číslo žalovaná číslo zavázali platit společně a nerozdílně žalobcům měsíční nájemné ve výši částka a zálohy na služby spojené s užíváním společných prostor, vodné a stočné ve výši částka měsíčně a to vždy k 20. dni příslušného měsíce na účet žalobců. K uzavření této druhé nájemní smlouvy došlo na základě toho, že žalovaný číslo opakovaně přesvědčoval žalobce o tom, že dlužné nájemné z předchozího nájemního vztahu žalovaný číslo neprodleně doplatí a na úhradu dalšího nájemného dle nové nájemní smlouvy ze dne datum bude moci využívat dávek od státu, takže platby budou již hrazeny bez dalších problémů a prodlení. K tomu však nedošlo, neboť žalovaní své povinnosti od samého počátku řádně a včas neplnili, když žalobci od žalovaných obdrželi pouze jedinou platbu ve výši částka, a to v únoru 2022, kterou započítali na část nájemného za měsíc listopad 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že ke dni datum evidovali žalobci za žalovanými dluh na nájemném a zálohách za služby z titulu nájemní smlouvy ze dne datum v celkové výši částka, jenž představoval část nájemného a zálohy na služby za měsíc listopad 2021 ve výši částka a nájemné a zálohy na služby za měsíce prosinec 2021 až únor 2022 po částka měsíčně, obdrželi žalovaní od žalobců dne datum výpověď ze Smlouvy o nájmu bytu ze dne datum, a to s okamžitou platností, tj. bez výpovědní doby, neboť svým jednáním, a to neplacením nájemného za období delší než tři měsíce, porušili své povinnosti nájemců zvlášť závažným způsobem, a zároveň výzvu k úhradě dlužné částky. I přes to, že byli žalovaní o svém právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, nikdy tak neučinili.

5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny nájemní smlouvy v souladu s § 2235 a následujících o.z. Žalovaným tak vznikla povinnost platit nájemné podle § 2201 o. z., kterou nesplnili řádně a dluží tak žalované částky uvedené ve výrocích II. a III. tohoto rozsudku a to včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Pro neplnění povinností nájemce dali žalobci žalovaným výpovědi z nájmu bytu v souladu s § 2291 následujících o. z. Žalovaní byli řádně poučeni o možnosti vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání výpovědi soudem podle §2286 o. z. Žalovaní takové námitky nepodali, proto soud uložil žalovaným předmětnou bytovou jednotku vyklidit, neboť se žalobci oprávněně domáhají ochrany svého vlastnického práva podle § 1042 o. z.

7. Protože byli žalobci ve věci plně úspěšní, náleží jim podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhl. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši částka za tři úkony právní služby po částka (převzetí a příprava věci, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) z předmětu řízení, kterým je zaplacení částky částka, tj. odměna podle § 7 bod 5 advokátního tarifu ve výši částka a za vyklizení podle § 9 odst. 1 advokátního tarifu ve výši částka násobených dvěma podle § 12 odst. 3 při spojení dvou věcí, tj. odměna částka za jeden úkon právní služby snížená podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu o 20% na částka, náhrada hotových výdajů částka za tři úkony právní služby po částka, to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o částka a soudní poplatek částka Celkem tak činí náhrada nákladů řízení částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.