9 C 210/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobců: celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení jméno . sídlem adresa celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení jméno . sídlem adresa proti žalovaným: celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušesntvím a o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaní jsou povinni vystěhovat se z bytové jednotky [číslo] nacházející se v šestém nadzemním podlaží bytového domu [obec], [adresa], v ulici [ulice] ve [obec], v [katastrální uzemí], zapsané v Katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrálního pracoviště Český Krumlov, pro obec a katastrální území Větřní, a to do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný [číslo] je povinen zaplatit žalobcům částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky [částka] od 21. 8. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky [částka] od 21. 9. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky [částka] od 21. 10. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky [částka] od 21. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky [částka] od 21. 1. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky [částka] od 21. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky [částka] od 21. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky [částka] od 21. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky [částka] od 21. 5. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky [částka] od 21. 6. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobcům náklady řízení ve výši [částka] ve lhůtě tří dnů o právní moci tohoto rozsudku k rukám jejich právní zástupkyně.

1. Žalobci se podáním došlým soudu dne [datum] domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byli žalovaným povinni zaplatit částky uvedené ve výrocích II. a III. a zároveň, aby byla žalovaným uložena povinnost vyklidit bytovou jednotku uvedenou ve výroku I. Žaloba je odůvodněna tím, že dne [datum] byla mezi žalobci jako pronajímateli a žalovaným [číslo] panem [celé jméno žalovaného], jako nájemcem uzavřena Smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byla bytová jednotka [číslo] nacházející se v šestém nadzemním podlaží bytového domu [obec], [adresa], v ulici [ulice] ve [obec], o velikosti 1 + kk s celkovou podlahovou plochou 23 m2 Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to ode dne 9.10.2020 do 31.10.2021. Následně byla dne [datum] mezi žalobci jako pronajímateli na straně jedné a žalovaným [číslo] panem [celé jméno žalovaného], a žalovanou [číslo] paní [celé jméno žalované], jako nájemci na straně druhé, uzavřena Smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byla tatáž bytová jednotka jako v předchozí výše specifikované smlouvě. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to ode dne 1.11.2021 do 30.4.2022. V čl. VI. bodech 1 a 2 nájemní smlouvy ze dne [datum] se žalovaný [číslo] zavázal platit žalobcům měsíční nájemné ve výši [částka] a zálohy na služby spojené s užíváním společných prostor, vodné a stočné ve výši [částka] měsíčně, a to vždy k 20. dni příslušného měsíce na účet žalobců. Své povinnosti však žalovaný [číslo] téměř po celou dobu trvání nájemního vztahu řádně a včas neplnil, když nájemné i zálohy na služby hradil zcela nahodile a v jiných než sjednaných měsíčních splátkách, konkrétně: a) kauci ve výši [částka], b) částku [částka] dne [datum] (alikvotní část nájemného za období od 9.10.2020 do 31.10.2020), c) částku [částka] dne [datum], d) částku [částka] dne [datum], e) částku [částka] v květnu 2021, f) částku [částka] v červnu 2021, g) částku [částka] v srpnu 2021. Po započtení shora uvedených částek včetně kauce dluží žalovaný [číslo] žalobcům na nájemném a zálohách za služby na základě uzavřené nájemní smlouvy ze dne [datum] částku [částka], jež představuje dlužné nájemné a zálohy na služby za část měsíce srpna 2021 ve výši [částka] a dále nájemné a zálohy za služby za měsíce září a říjen 2021 po [částka] měsíčně. V čl. VI. bodech 1 a 2 nájemní smlouvy ze dne [datum] se žalovaný [číslo] žalovaná [číslo] zavázali platit společně a nerozdílně žalobcům měsíční nájemné ve výši [částka] a zálohy na služby spojené s užíváním společných prostor, vodné a stočné ve výši [částka] měsíčně a to vždy k 20. dni příslušného měsíce na účet žalobců. K uzavření této druhé nájemní smlouvy došlo na základě toho, že žalovaný [číslo] opakovaně přesvědčoval žalobce o tom, že dlužné nájemné z předchozího nájemního vztahu žalovaný [číslo] neprodleně doplatí a na úhradu dalšího nájemného dle nové nájemní smlouvy ze dne [datum] bude moci využívat dávek od státu, takže platby budou již hrazeny bez dalších problémů a prodlení. K tomu však nedošlo, neboť žalovaní své povinnosti od samého počátku řádně a včas neplnili, když žalobci od žalovaných obdrželi pouze jedinou platbu ve výši [částka], a to v únoru 2022, kterou započítali na část nájemného za měsíc listopad 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že ke dni [datum] evidovali žalobci za žalovanými dluh na nájemném a zálohách za služby z titulu nájemní smlouvy ze dne [datum] v celkové výši [částka], jenž představoval část nájemného a zálohy na služby za měsíc listopad 2021 ve výši [částka] a nájemné a zálohy na služby za měsíce prosinec 2021 až únor 2022 po [částka] měsíčně, obdrželi žalovaní od žalobců dne [datum] výpověď ze Smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum], a to s okamžitou platností, tj. bez výpovědní doby, neboť svým jednáním, a to neplacením nájemného za období delší než tři měsíce, porušili své povinnosti nájemců zvlášť závažným způsobem, a zároveň výzvu k úhradě dlužné částky. I přes to, že byli žalovaní o svém právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, nikdy tak neučinili. Poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel dle § 2291 občanského zákoníku právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaní proti výpovědi ničeho nenamítali, skončil nájemní vztah mezi žalobci a žalovanými dne [datum]. Nájemce je povinen dle § 2292 občanského zákoníku odevzdat byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. Žalovaní však absolutně ignorují jakékoliv písemné i ústní výzvy ze strany žalobců k odevzdání bytu a úhradě dlužných částek, když ke dni skončení nájmu, tj. [datum], ani v dodatečné lhůtě jednoho měsíce, ani nikdy později byt neopustili, nevystěhovali se a neumožnili žalobcům jako pronajímatelům přístup do bytu a jeho další užívání. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaní předmět nájmu stále užívají, žalobci požadují po žalovaných uhradit nájemné a zálohy za služby dle Smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] též za měsíce březen 2022 až červen 2022 po [částka] měsíčně splatné vždy k 20. dni příslušného měsíce, celkem tedy částku ve výši [částka].

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Smlouva o nájmu bytu z [datum] a [datum] prokazuje uzavření nájemních smluv mezi pronajímateli a nejprve prvním žalovaným [celé jméno žalovaného] a později i s druhou žalovanou. Výše žalované částky je prokazována smlouvou o nájmu bytu. Skutečnost, že žalovaným byla žalobci dána výpověď z bytu, prokazují písemné výpovědi ze dne [datum] s poučením podle [číslo] zákona číslo 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.).

4. Skutkovým závěrem soudu je, že dne [datum] byla mezi žalobci jako pronajímateli a žalovaným [číslo] panem [celé jméno žalovaného], jako nájemcem uzavřena Smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byla bytová jednotka [číslo] nacházející se v šestém nadzemním podlaží bytového domu [obec], [adresa], v ulici [ulice] ve [obec], o velikosti 1 + kk s celkovou podlahovou plochou 23 m2 Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to ode dne 9.10.2020 do 31.10.2021. Následně byla dne [datum] mezi žalobci jako pronajímateli na straně jedné a žalovaným [číslo] panem [celé jméno žalovaného], a žalovanou [číslo] paní [celé jméno žalované], jako nájemci na straně druhé, uzavřena Smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byla tatáž bytová jednotka jako v předchozí výše specifikované smlouvě. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to ode dne 1.11.2021 do 30.4.2022. V čl. VI. bodech 1 a 2 nájemní smlouvy ze dne [datum] se žalovaný [číslo] zavázal platit žalobcům měsíční nájemné ve výši [částka] a zálohy na služby spojené s užíváním společných prostor, vodné a stočné ve výši [částka] měsíčně, a to vždy k 20. dni příslušného měsíce na účet žalobců. Své povinnosti však žalovaný [číslo] téměř po celou dobu trvání nájemního vztahu řádně a včas neplnil, když nájemné i zálohy na služby hradil zcela nahodile a v jiných než sjednaných měsíčních splátkách, konkrétně: a) kauci ve výši [částka], b) částku [částka] dne [datum] (alikvotní část nájemného za období od 9.10.2020 do 31.10.2020), c) částku [částka] dne [datum], d) částku [částka] dne [datum], e) částku [částka] v květnu 2021, f) částku [částka] v červnu 2021, g) částku [částka] v srpnu 2021. Po započtení shora uvedených částek včetně kauce dluží žalovaný [číslo] žalobcům na nájemném a zálohách za služby na základě uzavřené nájemní smlouvy ze dne [datum] částku [částka], jež představuje dlužné nájemné a zálohy na služby za část měsíce srpna 2021 ve výši [částka] a dále nájemné a zálohy za služby za měsíce září a říjen 2021 po [částka] měsíčně. V čl. VI. bodech 1 a 2 nájemní smlouvy ze dne [datum] se žalovaný [číslo] žalovaná [číslo] zavázali platit společně a nerozdílně žalobcům měsíční nájemné ve výši [částka] a zálohy na služby spojené s užíváním společných prostor, vodné a stočné ve výši [částka] měsíčně a to vždy k 20. dni příslušného měsíce na účet žalobců. K uzavření této druhé nájemní smlouvy došlo na základě toho, že žalovaný [číslo] opakovaně přesvědčoval žalobce o tom, že dlužné nájemné z předchozího nájemního vztahu žalovaný [číslo] neprodleně doplatí a na úhradu dalšího nájemného dle nové nájemní smlouvy ze dne [datum] bude moci využívat dávek od státu, takže platby budou již hrazeny bez dalších problémů a prodlení. K tomu však nedošlo, neboť žalovaní své povinnosti od samého počátku řádně a včas neplnili, když žalobci od žalovaných obdrželi pouze jedinou platbu ve výši [částka], a to v únoru 2022, kterou započítali na část nájemného za měsíc listopad 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že ke dni [datum] evidovali žalobci za žalovanými dluh na nájemném a zálohách za služby z titulu nájemní smlouvy ze dne [datum] v celkové výši [částka], jenž představoval část nájemného a zálohy na služby za měsíc listopad 2021 ve výši [částka] a nájemné a zálohy na služby za měsíce prosinec 2021 až únor 2022 po [částka] měsíčně, obdrželi žalovaní od žalobců dne [datum] výpověď ze Smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum], a to s okamžitou platností, tj. bez výpovědní doby, neboť svým jednáním, a to neplacením nájemného za období delší než tři měsíce, porušili své povinnosti nájemců zvlášť závažným způsobem, a zároveň výzvu k úhradě dlužné částky. I přes to, že byli žalovaní o svém právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, nikdy tak neučinili.

5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny nájemní smlouvy v souladu s § 2235 a následujících o.z. Žalovaným tak vznikla povinnost platit nájemné podle § 2201 o. z., kterou nesplnili řádně a dluží tak žalované částky uvedené ve výrocích II. a III. tohoto rozsudku a to včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Pro neplnění povinností nájemce dali žalobci žalovaným výpovědi z nájmu bytu v souladu s § 2291 následujících o. z. Žalovaní byli řádně poučeni o možnosti vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání výpovědi soudem podle §2286 o. z. Žalovaní takové námitky nepodali, proto soud uložil žalovaným předmětnou bytovou jednotku vyklidit, neboť se žalobci oprávněně domáhají ochrany svého vlastnického práva podle § 1042 o. z.

7. Protože byli žalobci ve věci plně úspěšní, náleží jim podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhl. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) z předmětu řízení, kterým je zaplacení částky [částka], tj. odměna podle § 7 bod 5 advokátního tarifu ve výši [částka] a za vyklizení podle § 9 odst. 1 advokátního tarifu ve výši [částka] násobených dvěma podle § 12 odst. 3 při spojení dvou věcí, tj. odměna [částka] za jeden úkon právní služby snížená podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu o 20% na [částka], náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].