9 C 217/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 119 431,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku 113 013,83 Kčs úrokem 13,4 % ročně z pohledávky 113 013,83 Kč od 13. 1. 2025 do 11. 2. 2025,s úrokem 12,75 % ročně z pohledávky 113 013,83 Kč od 23. 1. 2025 do zaplacení,s úrokem 12,75 % ročně z pohledávky 113 013,83 Kč od 12. 2. 2025 do zaplacení,s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 801,19 Kč od 13. 10. 2024 do 12. 1. 2025,b) částku 5 000 Kčs úrokem 18,9 % ročně z pohledávky 5 000 Kč od 13. 1. 2025 do 2. 4. 2025,s úrokem 12,75 % ročně z pohledávky 5 000 Kč od 23. 1. 2025 do zaplacení,s úrokem 12 % ročně z pohledávky 5 000 Kč od 3. 4. 2025 do zaplacení,s kapitalizovaným úrokem ve výši 189 Kč od 1. 11. 2024 do 12.1. 2025,c) částku 1 418 Kč,to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 378 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 4. 4. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 113 013,83 Kč, 5 000 Kč se zákonnými úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a tam uvedenými kapitalizovanými úroky a částku 1 418 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 22. 3. 2014 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , právnická osoba, . - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 9. 4. 2024 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. 18 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 120 000 Kč, viz Smlouva o úvěru č. , IBAN, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti , Jméno žalobce, ., byl mu úvěr č. , IBAN, schválen a dne 9. 4. 2024 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši, viz přiložený doklad o načerpání úvěru. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Posouzení provedl žalobce na základě informací, které mu žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobce proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobci poskytuje sám klient a žalobce je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který nám klient udělil v Rámcové smlouvě). Důkazy žalobce v případě potřeby k výzvě soudu předloží. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 2 400 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 13,4 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem 13. 5. 2024 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 13. 6. 2030. Splátky od 13. 5. 2024 do 13. 10. 2024 byly splaceny. Na splátku dne 13. 11. 2024 bylo ze strany žalovaného dne 14. 11. 2024 zaplaceno pouze 653,96 Kč, přičemž tuto částku si žalobce započetl částí ve výši 653,96 Kč na úhradu jistiny splátky a částí ve výši 0,- Kč na úhradu úroku splátky. Počínaje splátkou ke dni 13. 11 .2024 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce dne 13. 1. 2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 113 013,83 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 3 801,19 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 13. 10. 2024 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 12. 1. 2025, konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 13,4/100). Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalobce požaduje od 12.02.2025 smluvní úrok 12,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. , IBAN, ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 113 013,83 Kč, spolu se smluvním úrokem 13,4 % ročně z částky 113 013,83 Kč od 13. 1. 2025 do 11. 2. 2025, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 113 013,83 Kč od 23. 1. 2025 do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 12,75 % ročně z částky 113 013,83 Kč od 12. 2. 2025 do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od 23. 1. 2025, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 3 801,19 Kč za období od 13. 10. 2024 do 12. 1. 2025.

2. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 22.03.2014 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , právnická osoba, . - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 4. 11. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. 12 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč, viz Dodatek č. 12 k Rámcové smlouvě - Smlouva o poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu společnosti , Jméno žalobce, ., bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 4. 11. 2020 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, . Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který nám klient udělil v Rámcové smlouvě). Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne 13. 1. 2025 k zesplatnění kontokorentu, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 13. 1. 2025. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 5 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 189 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne 1. 11. 2024 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 12. 1. 2025. Konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalovaného. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalobce požaduje od 3. 4. 2025 smluvní úrok 12 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění kontokorentu informoval žalobce žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 13. 1. 2025, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 5 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 189 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 12. 1. 2025. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 13. 1. 2025. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 5 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 5 000 Kč od 13. 1. 2025 do 2. 4. 2025 spolu se smluvním úrokem 12 % ročně z částky 5 000 Kč od 3. 4. 2025 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 5 000 Kč od 23. 1. 2025 do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od 23. 1. 2025, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 189 Kč za období ode dne 1. 11. 2024 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do 12. 1. 2025. Žalobce požaduje od 3. 4. 2025 smluvní úrok 12 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění.

3. Dne 22. 3. 2014 uzavřel žalovaný s žalobcem Rámcovou smlouvu, jejímž podpisem žalovaný požádal o zřízení běžného účtu č. , č. účtu, , viz Rámcová smlouva č. , hodnota, . Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Účet se neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 418 Kč. Žalobce žalovanému odeslal v souladu s § 142a o.s.ř. předžalobní výzvu doporučeným dopisem s podacím číslem , Anonymizováno, .

4. Rámcová smlouva č. , hodnota, prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky a na jejím základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dodatek č. 12 k rámcové smlouvě prokazuje, že byl žalovanému na jeho žádost ke dni 4. 11. 2020 schválen kontokorent ve výši 5 000 Kč k běžnému účtu shora uvedenému. Dodatek č. 18 k rámcové smlouvě ze dne 9. 4. 2024 prokazuje, že byl uzavřen mezi účastníky a na jeho základě žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 120 000 Kč, který mu byl téhož dne vyplacen. Podmínky smlouvy o běžném účtu, o kontokorentu i podmínky k poskytnutí úvěru ve výši 120 000 Kč jsou prokázány samotnými smlouvami spolu s obchodními podmínkami , právnická osoba, , podmínkami pro používání kontokorentu, které prokazují podmínky smlouvy a způsob jejího splácení a úročení, tak jak je uvedeno v odstavcích 1., 2. a 3. odůvodnění tohoto rozsudku. Výše žalovaných částek prokazují výpisy účtu a přehled plateb kontokorentu, mimořádný výpis z běžného účtu žalovaného a výpis z účtu žalovaného o výše nepovoleného debetu.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 22. 3. 2014 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , právnická osoba, . - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 9. 4. 2024 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. 18 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 120 000 Kč, viz Smlouva o úvěru č. , IBAN, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti , Jméno žalobce, ., byl mu úvěr č. , IBAN, schválen a dne 9. 4. 2024 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši, viz přiložený doklad o načerpání úvěru. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku a žalovaný se zavázal jej splácet způsobem uvedeným tamtéž. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce dne 13. 1. 2025 k zesplatnění úvěru. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 22.03.2014 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , právnická osoba, . - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 4. 11. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. 12 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb. způsobem uvedeným v odstavci 2. odůvodnění tohoto rozsudku. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne 13. 1. 2025 k zesplatnění kontokorentu. Dne 22. 3. 2014 uzavřel žalovaný s žalobcem Rámcovou smlouvu, jejímž podpisem žalovaný požádal o zřízení běžného účtu č. , č. účtu, , viz Rámcová smlouva č. , hodnota, . Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Účet se neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1 418 Kč. Žalobce žalovanému odeslal v souladu s § 142a o.s.ř. předžalobní výzvu doporučeným dopisem s podacím číslem , Anonymizováno, .

6. Žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o vedení běžného účtu, přičemž žalovaný porušil podmínky tohoto účtu a dostal se do nepovoleného debetu ve výši 1 418 Kč, který je povinen žalobci zaplatit. Žalovaný rovněž porušil smlouvu o kontokorentu, z níž je povinen zaplatit 5 000 Kč. Žalovaný porušil rovněž smlouvu o úvěru, z níž je povinen zaplatit 113 013,83 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to jednak z údajů, které žalovaný uvedl v žádostech o poskytnutí kontokorentu a poskytnutí úvěru, přičemž podrobné informace o úvěruschopnosti žalovaného měl žalobce z vedení jeho běžného účtu, na němž byly zaznamenány jeho příjmy i výdaje. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním je povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a také úroky ve výši stanovené smlouvou podle § 1802 občanského zákoníku.

7. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za dva úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva) a soudní poplatek 4 778 Kč. Celkem činí náklady řízení 5 378 Kč.

8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.