9 C 225/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Řízení se do částky částka zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od datum do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka a částku částka. Žaloba je odůvodněna tím, že dne datum uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností právnická osoba, IČO (dále jen„ Zaplo“), Smlouvu o úvěru číslo, platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne datum (dále jen "smlouva"), jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě Smlouvy poskytla právnická osoba žalované úvěr ve výši částka, přičemž žalovaná se, jak vyplývá z tučně tištěného textu na první straně Smlouvy, řádku„ Celkem ke splacení bez prodloužení“, zavázala žalobci vrátit částku částka spolu s příslušenstvím do datum Lhůta splatnosti je sjednána v posledním odstavci první strany Smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla v souladu s odstavcem číslo Obchodních podmínek Smlouvy o úvěru (dále jen„ VOP“) uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli Smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí 0,01 - částka představující tzv. verifikační platbu ve smyslu úvodních ustanovení VOP ze svého účtu na účet Zaplo. Žalovaná čerpala úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Proces uzavření smlouvy mezi žalovaným a právnická osoba, ověření totožnosti žalovaného a čerpání finančních prostředků žalovaným, proběhl následovně: Žalovaná o půjčku zažádala online na internetových stránkách webová adresa, kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři (formulář dostupný na webová adresa), jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu v souladu s odst. 2 § 15a zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedla žalovaná tzv. verifikační platbu, kterou odeslala z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno. Verifikační platba slouží k prokázání totožnosti žalované, k ochraně jejích osobních údajů před zneužitím. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací právnická osoba zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalované následně schválena a byla jí poskytnuta částka jistiny ve částka na účet, ze kterého dříve odeslala verifikační platbu. Tímto žalovaná čerpala úvěr. Žalovaná odsouhlasila při zaslání verifikační platby Všeobecné obchodní podmínky, jejichž součástí byl Souhlas se zpracováním osobních údajů a Souhlas se zpracováním osobních údajů sdružením příjmení a text smlouvy o úvěru, veškeré dokumenty byly zaslány žalované na e-mail uvedený při žádosti o půjčku (kontaktní e-mail zadaný žalovanou je propsán i ve smlouvě o úvěru). Z těchto dokumentů žalovaná jakožto spotřebitel získala potřebné informace, a vysvětlení, aby si mohla posoudit nabízený úvěr z hlediska své potřeby a finančních možností. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas. Tímto jí vznikla povinnost zaplatit právnická osoba smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany Smlouvy, a zároveň dle téhož odstavce Smlouvy povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalované. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností ke dni datum převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne datum. Z výše uvedeného dovozuje žalobce svou aktivní procesní legitimaci. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení částka a skládala se z nesplacené jistiny ve výši částka, nesplaceného úroku ve výši částka, nesplacené smluvní pokuty ve výši částka, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši částka.

2. Podáním došlým soudu dne datum vzal žalobce žalobu zpět co do příslušenství pohledávky a smluvní pokuty, tj. celkem do částky částka představující kapitalizovaný úrok částka a smluvní pokutu částka. Soud postupuje dle § 96 o. s. ř. a. řízení v této části zastavuje.

3. Smlouva o úvěru číslo prokazuje, že byla uzavřena dne datum mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši částka a žalovaná se zavázala splácet tuto částku způsobem uvedeným v odstavci prvém odůvodnění tohoto rozsudku. Výpisy z účtu prokazují, že právní předchůdce žalobce žalované úvěr v souladu se smlouvou poskytl. Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum prokazuje, že pohledávka vzniklá ze shora uvedené smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobce. Dopis z datum prokazuje, že bylo žalované postoupení pohledávky písemně oznámeno.

4. Skutkový závěrem soudu je, že dne datum uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností právnická osoba, IČO, Smlouvu o úvěru číslo, platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne datum, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě Smlouvy poskytla právnická osoba žalované úvěr ve výši částka, přičemž žalovaná se, jak vyplývá z tučně tištěného textu na první straně Smlouvy, řádku„ Celkem ke splacení bez prodloužení“, zavázala žalobci vrátit částku částka spolu s příslušenstvím do datum Lhůta splatnosti je sjednána v posledním odstavci první strany Smlouvy. Žádost o půjčku byla žalované následně schválena a byla jí poskytnuta částka jistiny ve částka na účet, ze kterého dříve odeslala verifikační platbu. Tímto žalovaná čerpala úvěr. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností ke dni datum převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne datum.

5. Žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalované poskytl úvěr na základě smlouvy o úvěru uzavřené dle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svou povinnost úvěr řádně splatiti a je proto povinna zaplatit částku částka se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o nákladech řízení odpovídá § 142 odst. 3 ve spojení s § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.