9 C 235/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 3 o zaplacení částky 38 252 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 11 494 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 181,26 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 644,32 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 804,43 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a úrok 20,88 % ročně z částky 8 804,43 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 26 758 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 465 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 408,27 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 662,44 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a úrok 20,74 % ročně z částky 18 662,44 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 709 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 7. 11. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částky a za příslušenství uvedené ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovanou došlo dne 20. 5. 2021 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč (dále jen „jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2 600 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč. Při uzavření Smlouvy si žalovaná ve Smlouvě dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci klienta poplatek ve výši 360 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako „úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60týdenních splátkách po 396 Kč počínaje 27. 5. 2021, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 7. 2022. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 14. 7. 2022. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, , postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 1. 6. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku 13 266Kč, z toho: na jistinu 4 195,57 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 2 600 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 600 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 2 684,58 Kč a na poplatek za životní pojištění 185,85 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 14. 4. 2022. Ke dni postoupení 1. 6. 2023 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 16 094 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 8 804,43 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 515,42 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 174,15 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 16 094 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalované neuplatňuje. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.

2. Mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovanou došlo dne 5. 1. 2021 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 34 000 Kč (dále jen „jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 5 780 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 6 800Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 19 380 Kč. Při uzavření Smlouvy si žalovaná ve Smlouvě dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci klienta poplatek ve výši 800 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako „úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 80týdenních splátkách po 835 Kč počínaje 12. 1. 2021, přičemž poslední splátka byla stanovena na 19. 7. 2022. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 19. 7. 2022. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 19. 7. 2022 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 18 662,44 Kč ode dne 20. 7. 2022 až do zaplacení dále úrokem ve výši 20,74 % ročně sjednaným v čl. 1.4 Smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, , postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 1. 6. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku 41 002 Kč, z toho na jistinu 15 337,56 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 5 780 Kč, na poplatek za administrativní činnost 6 800 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 11 605,37 Kč a na poplatek za životní pojištění 479,07 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 14. 4. 2022. Ke dni postoupení 1. 6. 2023 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 31 358 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 18 662,44 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 774,63 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 320,93 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 31 358 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalované neuplatňuje. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.

3. K oběma shora uvedeným smlouvám žalobce uvedl, že před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Dle dikce ustanovení § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posuzování schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr probíhá na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Spotřebitel je povinen poskytnout věřiteli na jeho žádost úplné a pravdivé informace nezbytné pro posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Tyto informace je spotřebitel povinen na žádost věřitele vysvětlit a doplnit. Žalobce, resp. jeho právní předchůdce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné Smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalované) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka (část „Dokumenty k ověření“, resp. „Dokumenty na ověření finanční situace“), mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Tuto skutečnost potvrzuje i předmětná Smlouva, v jejímž čl. 7.2 je uvedeno: „Zákazník potvrzuje, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet Spotřebitelský úvěr, a to i na základě informací získaných od Zákazníka, které jsou obsahem Karty zákazníka – Žádosti o Spotřebitelský úvěr a o kterých Zákazník prohlašuje, že jsou pro tento účel dostatečné, úplné, pravdivé a přesné. Zákazník dále potvrzuje, že je schopen posoudit, zda tato Smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci.“ V čl. 7.1 Smlouvy žalovaná dále prohlásila, že věřiteli před uzavřením Smlouvy poskytla úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení její schopnosti splácet poskytnutou půjčku, resp. zápůjčku, a že je plně svéprávná pro uzavření Smlouvy a je schopna splatit celou dlužnou částku dle podmínek ve Smlouvě. Úplnost, přesnost a pravdivost veškerých uvedených údajů žalovaná stvrdila svým podpisem i v kartě zákazníka při vyplňování žádosti o spotřebitelský úvěr. Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem právního předchůdce žalobce odeslány do obchodního informačního systému právního předchůdce žalobce, který obsahuje skóringový model zahrnující kritéria, vycházející ze statistických dat, a který schopnost splácet požadovanou částku vyhodnotil. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení věřitele byla teprve s žalovanou uzavřena předmětná Smlouva. Právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, které uvedla v kartě zákazníka. Žalobce si navíc dovoluje zdůraznit, že žalovaná by se v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohla dopustit trestného činu úvěrového podvodu dle ust. § 211 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, v pozdějším znění. Nepochybně pak není povinností úvěrující instituce prověřovat, zda se osoba žádající o úvěr nedopouští pokusu o úvěrový podvod a zda jedná poctivě. V tomto směru žalobce poukazuje na ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 nového občanského zákoníku, která říkají, že „každý má povinnost jednat v právním styku poctivě“ a že „má se za to, že ten, kdo jednal určitým způsobem, jednal poctivě a v dobré víře“. Jedná se o principy, které zná již starší judikatura a ze kterých plyne, že není povinností jedné strany a priori nedůvěřovat straně druhé, nýbrž naopak, vychází se ze zásady presumpce poctivosti jednání spolukontrahenta.

4. Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 20. 5. 2021 prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou. Smlouva prokazuje, že na jejím základě byla žalované poskytnuta částky 13 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Smlouva o postoupení pohledávky z 1. 6. 2023 prokazuje, že pohledávka vzniklá ze shora uvedené smlouvy byla postoupena na žalobce a dopis z 1. 6. 2023 prokazuje, že postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno.

5. Smlouva o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, z 5. 1. 2021 prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou a na jejím základě poskytl právní předchůdce žalobce žalované částku 34 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet způsobem uvedeným ve smlouvě tak jak je uvedeno v odstavci 2. odůvodnění tohoto rozsudku. Postoupení pohledávky na žalobce prokazuje smlouva o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 a skutečnost, že bylo postoupení pohledávky žalované písemně oznámeno prokazuje dopis z 1. 6. 2023.

6. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovanou došlo dne 20. 5. 2021 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2 600 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč. Při uzavření Smlouvy si žalovaná ve Smlouvě dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci klienta poplatek ve výši 360 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako „úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60týdenních splátkách po 396 Kč počínaje 27. 5. 2021, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 7. 2022. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 14. 7. 2022. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, , postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 1. 6. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.

7. Skutkovým závěrem je dále to, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovanou došlo dne 5. 1. 2021 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 34 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 5 780 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 6 800Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 19 380 Kč. Při uzavření Smlouvy si žalovaná ve Smlouvě dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci klienta poplatek ve výši 800 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako „úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 80týdenních splátkách po 835 Kč počínaje 12. 1. 2021, přičemž poslední splátka byla stanovena na 19. 7. 2022. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, , postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 1. 6. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. U obou smluv právní předchůdce žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného.

8. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdce žalobce a žalovanou byly uzavřeny dvě smlouvy o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobce svoji povinnost ze smlouvy splnil a úvěr žalované poskytnul, žalovaná však nesplácela úvěry řádně, a proto povinna zaplatit žalobci žalovaná je povinna zaplatit žalobci 11 494 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 181,26 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 664,32 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 804,43 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a úrok 20,88 % ročně z částky 8 804,43 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a rovněž částku 26 758 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 465 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 408,27 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 662,44 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a úrok 20,74 % ročně z částky 18 662,44 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 obč. zákoníku a jeho výše odpovídá § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úroky má žalobce podle § 1802 obč. zákoníku. Pohledávky vzniklé ze smluv o úvěru shora uvedených byly na žalobce postoupeny v souladu s § 1879 a nás. obč. zákoníku.

9. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 378 Kč a soudní poplatek 1 531 Kč. Celkem činí náklady řízení 3 709 Kč.

10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.