9 C 25/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 93 443 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 93 443 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 93 443 Kč od 23. 6. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 19 528,50 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 17. 10. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 93 443 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 93 443 Kč od 23. 6. 2021 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že dne 22. 3. 2021 způsobil žalovaný vozidlem VW Golf [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, věcnou škodu ve výši 91 023 Kč na vozidle Subaru Legacy [registrační značka], jehož vlastníkem je Agroplan, spol. s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa] (dále jako "poškozený"). Ke vzniku škody došlo v obci [obec] na křižovatce místních komunikací, před obecním úřadem [adresa], kde žalovaný nedal přednost zprava jedoucímu vozidlu poškozeného a tím došlo ke střetu jejich vozidel. Žalovaný poté z místa dopravní nehody bez dalšího ujel. Následně bylo zjištěno, že žalovaný měl v době dopravní nehody uložen zákaz řízení motorových vozidel. Žalovaný coby vlastník měl podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobci povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel škodícího vozidla (ust. § 2927 zákona 89/2012 Sb.) a současně jako jeho řidič (ust. § 2910 zákona 89/2012 Sb.). Žalobce pověřil na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu – [právnická osoba] s.r.o. (dále jen„ pověřený partner“), aby jeho jménem vyřídila škodní událost, a v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradil poškozenému částku ve výši 91 023 Kč jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla. Pověřenému partnerovi pak žalobce uhradil částku 2 420 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tedy žalobce z garančního fondu uhradil částku ve výši 93 443 Kč. Žalobci vzniká na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. Za podmínek podle ust. § 10 téhož zákona má žalobce nárok na náhradu toho, co plnil, bez omezení. V daném případě tak vznikl žalobci nárok na náhradu částky 93 443 Kč (ust. § 10 odst. 1 písm c) a h) z. č. 168/1999 Sb.). Přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne 23. 5. 2021 požadoval žalobce na základě výše uvedených skutečností a v souladu se zněním ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po žalovaném odpovídající náhradu toho, co za něj plnil, tj. částku 93 443 Kč a stanovil splatnost na 22.6.2021. Dlužná částka však do dne podání této žaloby nebyla uhrazena.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Relace dopravní nehody [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] je prokázáno, že dne 22. 3. 2021 způsobil žalovaný vozidlem VW Golf [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, věcnou škodu ve výši 91 023 Kč na vozidle Subaru Legacy [registrační značka], jehož vlastníkem je Agroplan, spol. s.r.o. Ke vzniku škody došlo v obci [obec] na křižovatce místních komunikací, před obecním úřadem [adresa], kde žalovaný nedal přednost zprava jedoucímu vozidlu poškozeného a tím došlo ke střetu jejich vozidel. Žalovaný poté z místa dopravní nehody bez dalšího ujel. Výše žalované částky je prokázána uplatněním práva na náhradu plnění ze dne 23. 5. 2021, detailem transakcí částek 91 023 Kč a 2 420 Kč, fakturou za opravu vozidla a fotodokumentací spolu s dokladem o stanovení výše skutečné škody.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že dne 22. 3. 2021 způsobil žalovaný vozidlem VW Golf [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, věcnou škodu ve výši 91 023 Kč na vozidle Subaru Legacy [registrační značka], jehož vlastníkem je Agroplan, spol. s.r.o.. Ke vzniku škody došlo v obci [obec] na křižovatce místních komunikací, před obecním úřadem [adresa], kde žalovaný nedal přednost zprava jedoucímu vozidlu poškozeného a tím došlo ke střetu jejich vozidel. Žalovaný poté z místa dopravní nehody bez dalšího ujel. Následně bylo zjištěno, že žalovaný měl v době dopravní nehody uložen zákaz řízení motorových vozidel. Žalovaný coby vlastník měl podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Žalobce pověřil na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu – [právnická osoba] s.r.o., aby jeho jménem vyřídila škodní událost, a v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradil poškozenému částku ve výši 91 023 Kč jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla. Pověřenému partnerovi pak žalobce uhradil částku 2 420 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tedy žalobce z garančního fondu uhradil částku ve výši 93 443 Kč.

5. Žaloba je důvodná. Žalovaný coby vlastník měl podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. Ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá žalobci povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel škodícího vozidla (ust. § 2927 zákona 89/2012 Sb.) a současně jako jeho řidič (ust. § 2910 zákona 89/2012 Sb.). Žalobci vzniká na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnil, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. Za podmínek podle § 10 téhož zákona má žalobce nárok na náhradu toho, co plnil, bez omezení. Žalobci vznikl nárok na náhradu částky 93 443 Kč (ust. § 10 odst. 1 písm c) a h) z. č. 168/1999 Sb.). Přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne 23. 5. 2021 požadoval žalobce na základě výše uvedených skutečností a v souladu se zněním ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po žalovaném odpovídající náhradu toho, co za něj plnil, tj. částku 93 443 Kč a stanovil splatnost na 22.6.2021. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, je proto povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb. ve výši 9 720 Kč za dva úkony právní služby po 4 860Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby), odměna za jeden úkon právní služby 2 430 Kč (předžalobní výzva) a náhrada hotových výdajů 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o 2 740,50 Kč a soudní poplatek 3 738 Kč Celkem tak činí náhrada nákladů řízení 19 528,50 Kč.