9 C 273/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 723 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 723 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 723 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 300 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit na účet Okresního soudu v Českém Krumlově soudní poplatek ve výši 400 Kč, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 723 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 723 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce dne [datum] přibližně v čase od [údaj o čase] hod. do [údaj o čase] hod. provedl převoz žalovaného z místa ulice [ulice] [obec] do zdravotnického zařízení (nemocnice) [obec], kde byl předán k vyšetření při podezření z požití návykových, psychotropních a alkoholu, resp. hladiny alkoholu v krvi. Při převozu za asistence příslušníků Policie České republiky bylo najeto služebním vozidlem celkem 2 km. Podle § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, na žádost Policie České republiky se žalovaný podrobil lékařskému vyšetření, spojenému s odběrem krve na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí dopravu a náklady odborného lékařského vyšetření vyšetřovaná osoba. V daném případě byl žalovaného pozitivní výsledek z odběru krve na přítomnost alkoholu v krvi pomocí plynové chromatografie imunochemicky, a to hladina/výše 1,39 g, resp. 1,26 g kg. Náklady na převoz, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 13 Kč. Žalobce výši nákladů vyčíslil podle § 1 a § 4 vyhlášky 358/2019 Sb. o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Policií České republiky uhrazené náklady na vyšetření krve dle faktury vystavené zdravotnickým zařízením činí částku 710 Kč Náklady za dopravu a náklady odborného lékařského vyšetření jsou v celkové výši 723 Kč. Žalovaný byl vyzván písemnou výzvou k zaplacení výše uvedených nákladů nejpozději do [datum]. Žalovanému byla výzva k zaplacení zaslána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, s tím, že žalovaný si zásilku nepřevzal ani v úložní době a do dnešního dne neuhradil ničeho. Žalobce má za to, že žalovanému vznikla podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, povinnost uhradit náklady odborného lékařského vyšetření a náklady spojené s dopravou žalovaného do zdravotnického zařízení v [obec]. K úhradě žalobcem vyúčtovaných nákladů však ze strany žalovaného do dnešního dne nedošlo.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce dne [datum] přibližně v čase od [údaj o čase] hod. do [údaj o čase] hod. provedl převoz žalovaného z místa ulice [ulice] [obec] do zdravotnického zařízení (nemocnice) [obec], kde byl předán k vyšetření při podezření z požití návykových, psychotropních a alkoholu, resp. hladiny alkoholu v krvi. Při převozu za asistence příslušníků Policie České republiky bylo najeto služebním vozidlem celkem 2 km. Podle § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, na žádost Policie České republiky se žalovaný podrobil lékařskému vyšetření, spojenému s odběrem krve na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. V daném případě byl žalovaného pozitivní výsledek z odběru krve na přítomnost alkoholu v krvi pomocí plynové chromatografie imunochemicky, a to hladina/výše 1,39 g, resp. 1,26 g kg.

4. Žaloba je důvodná. Podle § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, na žádost Policie České republiky se žalovaný podrobil lékařskému vyšetření, spojenému s odběrem krve na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí dopravu a náklady odborného lékařského vyšetření vyšetřovaná osoba. V daném případě byl žalovaného pozitivní výsledek z odběru krve na přítomnost alkoholu v krvi pomocí plynové chromatografie imunochemicky, a to hladina/výše 1,39 g, resp. 1,26 g kg. Náklady na převoz, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši 13 Kč. Žalobce výši nákladů vyčíslil podle § 1 a § 4 vyhlášky 358/2019 Sb. o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Policií České republiky uhrazené náklady na vyšetření krve dle faktury vystavené zdravotnickým zařízením činí částku 710 Kč Náklady za dopravu a náklady odborného lékařského vyšetření jsou v celkové výši 723 Kč a tuto částku je žalovaný povinen podle shora citovaných zákonných ustanovení povinen zaplatit. Žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním, je proto povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje paušální náhrada 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Žalobce je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. osvobozen od povinnosti platit soudní poplatek a tato povinnost tak podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích v rozsahu 400 Kč přechází na žalovaného.