9 C 319/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 155 859 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 94 543 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 7 254,19 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 550,49 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 47 889 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úrok 23,43 % ročně z částky 47 889 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 61 316 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 767,27 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 341,90 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 31 471,43 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úrok 22,62 % ročně z částky 31 471,43 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 33 968,20 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 29. 6. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částky s příslušenstvím uvedené ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným došlo dne 16. 7. 2020 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen„ Podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 52 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“ nebo„ jistina“). V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 46 654 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 45 154 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,43 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 4 111 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21. 7. 2022. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 20. 8. 2020. Ke dni 22. 1. 2021 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 47 889 Kč a dlužný poplatek částku 46 654 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 16. 12. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 14. 12. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 129 286,18 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 129 286,18 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný dle § 142a o.s.ř. žalobcem písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.

2. Mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] žalovaným došlo dne 23. 6. 2020 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 31 892 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 30 392 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 22,62 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 2 788 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 6. 2022. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 20. 8. 2020 ke dni 22.01.2021 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 31.471,43 Kč a dlužný poplatek částku 29.844,57 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 31.471,43 Kč dále úrokem ve výši 22,62 % ročně sjednaným na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to od 29.06.2022, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 6 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 5 576 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 16. 12. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 14. 12. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 85 908,69 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 85 908,69 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.

3. K oběma smlouvám žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouv. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je potvrzena i v samotné předmětné Smlouvě, ve které je přímo nad podpisem žalovaného mj. uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením Smlouvy poskytl Providentu úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a je si vědom, že si Provident tyto informace ověřil a vyhodnotil, že je schopen Providentu splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami Smlouvy. Dále je zde uvedeno, že si je zákazník vědom všech rizik se Smlouvou a zápůjčkou spojených, porozuměl jim a nepovažuje vzájemná plnění ze Smlouvy za plnění v hrubém nepoměru; dostalo se mu náležitého vysvětlení zejména Standardních informací a obsahu a dopadů navrhované Smlouvy včetně důsledků případného prodlení, aby byl schopen posoudit, zda návrh Smlouvy odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Právní předchůdce žalobce vycházeje ze zásady presumpce poctivosti jednání spolukontrahenta neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, která jsou zaznamenána v zákaznické kartě, a poctivosti jeho jednání. Nadto by se žalovaný, v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohl dopustit trestného činu úvěrového podvodu dle ust. § 211 trestního zákoníku.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

5. Smlouva o úvěru [číslo] ze dne 16. 7. 2020 prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným a právní předchůdce žalobce na jejím základě poskytnul žalovanému částku 52 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet tuto částku způsobem uvedeným v odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, jejíž obsah je rovněž uveden v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Smlouva o úvěru [číslo] ze dne 23. 6. 2020 prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným a právní předchůdce žalobce poskytnul na základě této smlouvy žalovanému částku 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr způsobem uvedeným ve smlouvě a ve smluvních podmínkách smlouvy o spotřebitelském úvěru tak jak bylo uvedeno v odst. 2 odůvodnění tohoto rozsudku. Zákaznické karty ke shora uvedeným smlouvám prokazují, že žalovaný doložil podklady pro Smlouva o postoupení pohledávek ze 14. 12. 2022 prokazuje, že pohledávky se shora uvedených smluv o úvěru byly postoupeny na žalobce. Písemné oznámení prokazuje, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně.

6. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 16. 7. 2020 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 52 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 46 654 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 45 154 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,43 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 4 111 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21. 7. 2022. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 20. 8. 2020. Ke dni 22. 1. 2021 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 47 889 Kč a dlužný poplatek částku 46 654 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 16. 12. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] žalovaným došlo dne 23. 6. 2020 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 31 892 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 30 392 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 22,62 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 2 788 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 6. 2022. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 20. 8. 2020. ke dni 22. 1. 2021 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 31 471,43 Kč a dlužný poplatek částku 29 844,57 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 5 576 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 16. 12. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 14. 12. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 85 908,69 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 85 908,69 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.

7. Žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel s žalovaným dvě smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobce řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobce svoji povinnost ze smlouvy splnil a úvěr žalovanému poskytnul, žalovaný však nesplnil svoje povinnosti řádně. Pohledávka vzniklá se shora uvedených smluv byla postoupena na žalobce v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci žalobci 94 543 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 7 254,19 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 550,49 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 47 889 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úrok 23,43 % ročně z částky 47 889 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a rovněž částku 61 316 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 767,27 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 341,90 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 31 471,43 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úrok 22,62 % ročně z částky 31 471,43 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku a jeho výše odpovídá § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úroky má žalobce podle § 1802 občanského zákoníku.

8. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 22 020 Kč za tři úkony právní služby po 7 340 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o DPH 21%, jehož je zástupce žalobce plátcem ve výši 4 813,20 Kč a soudní poplatek 6 235 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 33 968,20 Kč.

9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.