9 C 324/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno et anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 654 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 654 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 654 Kč od 3. 9. 2019 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 1 654 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 654 Kč od 3. 9. 2019 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ Pojišťovna“), pojistnou smlouvu Povinné ručení [číslo], (dále jen„ Smlouva“). Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Na základě Smlouvy Pojišťovna poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit Pojišťovně sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil, pročež vznikl dluh na pojistném, který je předmětem této žaloby. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni [datum], jak plyne z přiloženého oznámení o zániku pojištění. V pojistné smlouvě bylo sjednáno celkové roční pojistné ve výši 5 824 Kč s čtvrtletní frekvencí placení splátek pojistného. Žalovanému vznikl dluh na pojistném ve výši 1 654 Kč. Na základě přeshraniční fúze došlo ke sloučení zanikajících společností [právnická osoba], [IČO] a [právnická osoba], [IČO] s nástupnickou společností [právnická osoba], akciová společnost, se sídlem [adresa], Česká republika, [IČO] (dále jen„ Původní věřitel“). Veškerá práva a povinnosti vyplývající z výše uvedené pojistné smlouvy, včetně pohledávky na pojistném, tak přešla na Původního věřitele. Dne [datum] uzavřel původní věřitel se [právnická osoba] [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla postoupena na [anonymizováno] [právnická osoba] i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. Žalobce se touto žalobou domáhá úhrady dlužného pojistného ve výši 1 654 Kč. Nezaplacené pojistné je vypočteno žalobcem v souladu se Smlouvou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], pojistnou smlouvu Povinné ručení [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni [datum]. V pojistné smlouvě bylo sjednáno celkové roční pojistné ve výši 5 824 Kč s čtvrtletní frekvencí placení splátek pojistného. Žalovanému vznikl dluh na pojistném ve výši 1 654 Kč. Na základě přeshraniční fúze došlo ke sloučení zanikajících společností [právnická osoba], [IČO] a [právnická osoba], [IČO] s nástupnickou společností [právnická osoba] Veškerá práva a povinnosti vyplývající z výše uvedené pojistné smlouvy, včetně pohledávky na pojistném, tak přešla na Původního věřitele. Dne [datum] uzavřel původní věřitel se [právnická osoba] [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla postoupena na [anonymizováno] [právnická osoba] i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím.

4. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy podle § 2857 násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a žalovanému tak vznikla povinnost platit pojistné. Tuto povinnost neplnil žalovaný řádně a na pojistném tak dluží žalovanou částku, kterou je povinen zaplatit spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla na žalobce postoupena v souladu s § 1879 a násl. o. z.

5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč Celkem činí náklady řízení 1 489 Kč.