9 C 334/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, příjmení příjmení BT34 anonymizováno anonymizována dvě slova zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 6.242,39 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 6 242,39 EUR se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,10 % měsíčně z částky 29,46 EUR od 4. 11. 2020 do zaplacení, 1884,14 EUR od 15. 11. 2020 do zaplacení, 1 796,15 EUR od 15. 12. 2020 do zaplacení, 2 151,19 EUR od 15. 1. 2021 do zaplacení, 14,64 EUR od 15. 4. 2021 do zaplacení, 14,64 EUR od 15. 5. 2021 do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 7,25 % měsíčně z částky 352,17 EUR od 1. 10. 2022 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 34 665,20 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 6. 10. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 6 242,39 EUR se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,10 % měsíčně z částky 29,46 EUR od 4. 11. 2020 do zaplacení, 1884,14 EUR od 15. 11. 2020 do zaplacení, 1 796,15 EUR od 15. 12. 2020 do zaplacení, 2 151,19 EUR od 15. 1. 2021 do zaplacení, 14,64 EUR od 15. 4. 2021 do zaplacení, 14,64 EUR od 15. 5. 2021 do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 7,25 % měsíčně z částky 352,17 EUR od 1. 10. 2022 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je obchodní společností, jejímž hlavním předmětem činnosti je poskytování služeb v oblasti evropského dopravního průmyslu, a to včetně pronájmu palubních mýtných jednotek. Žalovaný je obchodní společností, jejímž předmětem činnosti je mimo jiné provozování nákladní silniční motorové dopravy. Žalobce jakožto poskytovatel služeb na straně jedné uzavřel se žalovaným jakožto příjemcem služeb na straně druhé dne 7. září 2020 smlouvu na základě které žalobce poskytoval žalovanému palubní mýtné jednotky sloužící k úhradě mýta v jedenácti evropských zemích a s tím související služby (dále jen„ Smlouva“), a to na základě objednávky provedené žalovaným, za což se žalovaný zavázal platit žalobci odměnu. Žalobce objednané služby žalovanému řádně poskytoval. Dle čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí Smlouvy, se žalovaný zavázal uhradit žalobci dodatečný administrativní poplatek, a to v případě, že dojde k naplnění předpokladů stanovených v čl. 5 obchodních podmínek, tedy že s ohledem na prodlení žalovaného s plněním závazků dle Smlouvy bude pro žalobce k vymožení svých pohledávek vůči žalovanému nezbytné, aby využil právních služeb třetí osoby (např. advokáta) (dále jen„ Poplatek“). V případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv částky dle Smlouvy, je žalovaný podle čl. 4 písm. f) obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí Smlouvy, povinen uhradit žalobci smluvní úrok z prodlení, a to ode dne bezprostředně následujícího po splatnosti předmětné částky až do jejího úplného zaplacení, přičemž výše smluvního úroku z prodlení činí měsíčně základní úrokovou sazbu stanovenou centrální bankou příjmení jméno (příjmení of příjmení) navýšenou o pět procentních bodů ke dni bezprostředně následujícímu po splatnosti předmětné částky. Základní úroková sazba zveřejněná centrální bankou příjmení jméno (příjmení of příjmení) na jejích oficiálních internetových stránkách1 činila v období od 19. března 2020 do 15. prosince 2021 0,10 % a v období od 22. září 2022 do dne podání této žaloby 2,25 % Smluvní úrok z prodlení stanovený dle čl. 4 písm. f) obchodních podmínek, tj. základní úroková sazba stanovená centrální bankou příjmení jméno (příjmení of příjmení) navýšená o pět procentních bodů ke dni bezprostředně následujícímu po splatnosti předmětné částky, proto činil v období od 19. března 2020 do 15. prosince 2021 5,10 % měsíčně a v období od 22. září 2022 do dne podání této žaloby 7,25 %. Žalobce na základě Smlouvy žalovanému řádně a včas poskytoval jím objednané služby. Žalovaný však žalobci nezaplatil žalobci poskytnuté služby za období od října 2020 do prosince 2020 a dále za období od března 2021 do dubna 2021. Jelikož žalovaný řádně a včas nehradil objednané služby a došlo k naplnění předpokladů stanovených v čl. 5 obchodních podmínek, byl žalovanému žalobcem vyúčtován Poplatek ve výši 352,17 EUR. Žalovaný v rozporu se Smlouvu neuhradil žalobci řádně vyúčtovanou a splatnou odměnu za služby, které si žalovaný objednal a žalobce je řádně poskytl (dále jen„ Odměna“), ani řádně vyúčtovaný a splatný Poplatek. Žalovaný tak dluží žalobci ke dni podání této žaloby za Odměnu a Poplatek částku celkem ve výši 6.242,39 EUR, která se skládá z níže uvedených jednotlivých částek uvedených ve fakturách č. TI0296205 s datem vystavení 20. 10. 2020 s datem splatnosti 3. 11. 2020 částky 29,46 EUR (částečná úhrada); č. TI0300317 s datem vystavení 31. 10. 2020 s datem splatnosti 14. 11. 2020 částky 14,64 EUR, č. TI0297159 s datem vystavení 31. 10. 2020 datem splatnosti 14. 11. 2020 částky 1 869,50 EUR, č. TI0302000 s datem vystavení 30. 11. 2020 datem splatnosti 14. 12. 2020 částky 1 627,43 EUR; č. TI0301924 s datem vystavení 30. 11. 2020 14. 12. 2020 částky 168,72 EUR; č. TI0306899 s datem vystavení 31. 12. 2020 datem splatnosti 14. 1. 2021 částky 2 151,19 EUR; č. TI0319681 s datem vystavení 31. 3. 2021 datem splatnosti 14. 4. 2021 částky 14,64 EUR; č. TI0325500 s datem vystavení 30. 4. 2021 datem splatnosti 14. 5. 2021 částky 14,64 EUR; č. TI0395942 s datem vystavení 16. 9. 2022 dnem splatnosti 30. 9. 2022 částky 352,17 EUR. Žalobce vyzval žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce dopisem ze dne 20. července 2022 k zaplacení dlužné Odměny celkem ve výši 5 890,22 EUR s příslušenstvím, a to ve lhůtě 7 (sedmi) dnů ode dne doručení předžalobní výzvy. Předžalobní výzva byla žalovanému doručena do datové schránky fikcí dle ustanovení § 18a odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, v platném znění, dne 30. července 2022. Žalovaný na předžalobní výzvu nijak nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Smlouva ze dne 7. 9. 2020 spolu s obchodními podmínkami žalobce prokazují, že byla mezi účastníky uzavřena smlouva, na jejímž základě žalobce poskytoval žalovanému palubní mýtné jednotky sloužící k úhradě mýtného a žalovaný se zavázal za tuto službu platit za podmínek uvedených v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Žádostí ze dne 7. 9. 2020 je prokázáno, že žalovaný si požádal o otevření zákaznického účtu. Výše žalované částky je prokázána fakturami uvedenými v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce jakožto poskytovatel služeb na straně jedné uzavřel se žalovaným jakožto příjemcem služeb na straně druhé dne 7. září 2020 smlouvu na základě které žalobce poskytoval žalovanému palubní mýtné jednotky sloužící k úhradě mýta v jedenácti evropských zemích a s tím související služby, a to na základě objednávky provedené žalovaným, za což se žalovaný zavázal platit žalobci odměnu. Žalobce objednané služby žalovanému řádně poskytoval. Dle čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí Smlouvy, se žalovaný zavázal uhradit žalobci dodatečný administrativní poplatek, a to v případě, že dojde k naplnění předpokladů stanovených v čl. 5 obchodních podmínek, tedy že s ohledem na prodlení žalovaného s plněním závazků dle Smlouvy bude pro žalobce k vymožení svých pohledávek vůči žalovanému nezbytné, aby využil právních služeb třetí osoby (např. advokáta) (dále jen„ Poplatek“). V případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv částky dle Smlouvy, je žalovaný podle čl. 4 písm. f) obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí Smlouvy, povinen uhradit žalobci smluvní úrok z prodlení, a to ode dne bezprostředně následujícího po splatnosti předmětné částky až do jejího úplného zaplacení, přičemž výše smluvního úroku z prodlení činí měsíčně základní úrokovou sazbu stanovenou centrální bankou příjmení jméno (příjmení of příjmení) navýšenou o pět procentních bodů ke dni bezprostředně následujícímu po splatnosti předmětné částky. Základní úroková sazba zveřejněná centrální bankou příjmení jméno (příjmení of příjmení) na jejích oficiálních internetových stránkách1 činila v období od 19. března 2020 do 15. prosince 2021 0,10 % a v období od 22. září 2022 do dne podání této žaloby 2,25 % Smluvní úrok z prodlení stanovený dle čl. 4 písm. f) obchodních podmínek, tj. základní úroková sazba stanovená centrální bankou příjmení jméno (příjmení of příjmení) navýšená o pět procentních bodů ke dni bezprostředně následujícímu po splatnosti předmětné částky, proto činil v období od 19. března 2020 do 15. prosince 2021 5,10 % měsíčně a v období od 22. září 2022 do dne podání této žaloby 7,25 %. Žalobce na základě Smlouvy žalovanému řádně a včas poskytoval jím objednané služby. Žalovaný však žalobci nezaplatil žalobci poskytnuté služby za období od října 2020 do prosince 2020 a dále za období od března 2021 do dubna 2021. Žalobce vyzval žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce dopisem ze dne 20. července 2022 k zaplacení dlužné Odměny celkem ve výši 5 890,22 EUR s příslušenstvím, a to ve lhůtě 7 (sedmi) dnů ode dne doručení předžalobní výzvy. Předžalobní výzva byla žalovanému doručena. Žalovaný na předžalobní výzvu nijak nereagoval.

5. Žaloba je důvodná. Příslušnost k projednání věci je dána čl. 2 Kapitoly II. Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Podle čl. 3 odst. 1 Na řízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) se vztahy mezi účastníky řídí právem, které si strany zvolí. Oba tyto předpisy lze použít i poté, co Spojené království opustilo EU 31. ledna 2020 a přechodné období skončilo 31. prosince 2020. Strany si zvolily právo žalobce, tedy ustanovení smlouvy o poskytování služeb. Žalobce sjednané služby poskytnul, žalovaný však sjednanou cenu nezaplatil a soud proto žalobě vyhověl včetně práva na sjednaný úrok z prodlení.

6. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhl. 177/1996 Sb. ve výši 21 420 Kč za tři úkony právní služby po 7 140 Kč z částky 6 242,39 EUR, při kurzu ke dni rozhodnutí soudu 24, 035 Kč, tj. z předmětu řízení 150 026,47 Kč (převzetí a příprava věci, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o 4 687,20 Kč a soudní poplatek 7 658 Kč Celkem tak činí náhrada nákladů řízení 34 665,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.