9 C 342/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 88 890,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 88 890,12 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 004,07 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 88 890,12 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, úrok 9,99 % ročně z částky 85 204,92 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení a úrok 9,99 % ročně z částky 1 371,20 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 21 560,80 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 25. 6. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částky a příslušenství uvedené v odstavci I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , PSČ , adresa, (dále jen „Banka“), uzavřel se žalovaným dne 25. 5. 2021 Smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě uzavřené Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši 112 029 Kč. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splácet Bance čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných přímo ve Smlouvě. Spolu se splátkami úvěru se žalovaný ve Smlouvě zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 9,99 % a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (zejména za vedení účtu), příp. poplatky za pojištění, a to ve výši podle Smlouvy a aktuálního Sazebníku , právnická osoba, . Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Smluvní strany si dále přímo ve Smlouvě sjednaly, že právní předchůdce žalobce je oprávněn připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný dle Smlouvy povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy a náklady spojené se správou úvěru v prodlení ve výši dle aktuálního Sazebníku , právnická osoba, ., tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky (ceny). Smluvní strany si dále ve Smlouvě sjednaly právo Banky prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný mj. dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze Smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, Banka jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil a uhradil dlužnou částku v poskytnuté lhůtě. Následně, v důsledku trvajícího porušování těchto smluvních povinností ze strany žalovaného, využila Banka svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 3. 1. 2024 zesplatnila. Bance tak vzniklo právo požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých jeho závazků vyplývajících ze Smlouvy. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 3. 1. 2024, ve kterém byl rovněž vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Současně byl upozorněn, že pohledávka je dále v souladu se smluvním ujednáním úročena úrokem z úvěru ve sjednané výši, a také zákonným úrokem z prodlení. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci spolu s příslušenstvím a všemi právy a povinnostmi s ní spojenými na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2024, a to s účinností ke dni 1. 3. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 13. 3. 2024. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení 1. 3. 2024, celkem 90 894,19 Kč a skládala se z: neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 85 204,92 Kč, úroku z úvěru ve výši 1 371,20 Kč, úroku z prodlení ve výši 2 004,07 Kč, poplatků (cen) ve výši 2 314 Kč. Jistina pohledávky 86 576,12 Kč je tak tvořena: neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 85 .204,92 Kč a připsanými úroky úvěru ve výši 1 371,20 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: dlužné jistiny úvěru ve výši 86 576,12 Kč, tvořené: neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 85 204,92 Kč, připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši 1 371,20 Kč, úroků z prodlení ve výši 2 004,07 Kč, kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, poplatků (cen) ve výši 2 314 Kč. V souladu se Smlouvou žalobce dále žádá také zaplacení: úroků z úvěru ve výši 9,99 % p.a. z připsaných neuhrazených úroků z úvěru 1 371,20 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, úroků z úvěru ve výši 9,99 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 85 204,92 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 14,75 % p.a. z částky ve výši 88 890,12 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 86 576,12 Kč a poplatků (cen) ve výši 2 314 Kč, od 2. 3. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně 29. 4. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Smlouva o úvěru prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne 25. 5. 2021. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 112 029 Kč, což prokazuje výpis z účtu žalovaného. Ten také prokazuje výši žalované částky. Výše úroků a poplatků prokazuje Sazebník (Ceník , právnická osoba, .). Písemné oznámení o splatnosti celého dluhu prokazuje, že právní předchůdce žalobce úvěr zesplatnil ke dni 3. 1. 2024. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2024 prokazuje, že pohledávka vznikla ze shora uvedené smlouvy, byla postoupena na žalobce a žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno, což prokazuje písemné oznámení s dokladem o odeslání.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., uzavřel se žalovaným dne 25. 5. 2021 Smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě uzavřené Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši 112 029 Kč. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, Banka jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil a uhradil dlužnou částku v poskytnuté lhůtě. Následně, v důsledku trvajícího porušování těchto smluvních povinností ze strany žalovaného, využila Banka svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 3. 1. 2024 zesplatnila. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci spolu s příslušenstvím a všemi právy a povinnostmi s ní spojenými na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2024, a to s účinností ke dni 1. 3. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 13. 3. 2024.

5. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr poskytnul za podmínek uvedených v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru z údajů pocházející především z výpisu z účtu, který právní předchůdce pro žalovaného vedl s tím, že právní předchůdce vycházel z příjmů žalovaného u zaměstnavatele s doloženým příjmem, který byl proveden následně. Žalovaný však úvěr nesplácel řádně, a proto byl právním předchůdcem žalobce zesplatněn. Takto vzniklá pohledávka byla na žalobce postoupena podle § 1879 násl. občanského zákoníku a žalovanému tak je ukládána povinnost zaplatit žalobci 88 890,12 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 004,07 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 88 890,12 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, úrok 9,99 % ročně z částky 85 204,92 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení a úrok 9,99 % ročně z částky 1 371,20 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úroky má žalobce podle § 1802 občanského zákoníku..

6. Protože má žalobce ve věci plný úspěch, náleží mu podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši 13 980 Kč za 3 úkony právní služby po 4 660 Kč podle § 7 advokátního tarifu (příprava a převzetí věci, výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé), náhrada hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o DPH 21%, jehož je zástupce žalobce plátcem ve výši 3 124,80 Kč a soudní poplatek 3 556 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 21 560,80 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.