9 C 346/2020

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem titul Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce a žalovaného zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o vyklizení bytové jednotky

I. Žalovaný, včetně případných dalších osob, které s ním žijí ve společné domácnosti, nebo kterým umožňuje nemovitost užívat, jsou povinni vyklidit prostory bytu č. D1 o výměře 57,62 m² v prvním nadzemním podlaží budovy [adresa] ([část obce], bytový dům), která stojí na pozemku parc. č. st. [číslo] zastavěné ploše a nádvoří, vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, obec Český Krumlov, k. ú. [část obce], na LV [číslo] vyklizené je předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný, včetně případných dalších osob, které s ním žijí ve společné domácnosti, nebo kterým umožňuje nemovitost užívat, povinen vyklidit prostory bytu č. D1 o výměře 57,62 m² v prvním nadzemním podlaží budovy [adresa] ([část obce], bytový dům), která stojí na pozemku parc. č. st. [číslo] zastavěné ploše a nádvoří, vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, obec Český Krumlov, k. ú. [část obce], na LV [číslo]. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je na základě Dohody o převodu družstevního podílu a Dohody o finančním vypořádání na základě převodu družstevního podílu ze dne [datum] (dále jen„ Dohody“) členem Bytového družstva [příjmení] [jméno], [IČO], se sídlem [adresa], které je podílovým spoluvlastníkem nemovitosti, a to podílu o velikosti ideálních 49 % na budově [adresa] na adrese [adresa žalobce a žalovaného], vedené v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, obec Český Krumlov a k.ú. [část obce] na [list vlastnictví]. Druhým podílovým spoluvlastníkem podílu o velkosti ideálních 51 % na shora uvedené budově je Město Český Krumlov, [IČO]. Ve shora uvedené budově [adresa] se nachází byt č. D1 o velikosti 57,62 m2 v 1. nadzemním podlaží a sklep [číslo] umístěný též v 1. nadzemním podlaží. Tento byt spolu se sklepem a příslušenstvím je dále označen také jen„ Nemovitost“ a jeho vyklizení je předmětem této žaloby. Dohodou o finančním vypořádání byla sjednána kupní cena za převod družstevního podílu ve výši [částka]. Žalobce složil tuto částku do úschovy advokáta, [titul]. [jméno] [příjmení], PhD., na účet advokátní úschovy číslo [bankovní účet] dne [datum], a to na základě Dohody o finančním vypořádání a smlouvy o advokátní úschově ze dne [datum]. Žalovaný byl členem Bytového družstva [příjmení] [jméno] a svědčilo mu právo nájmu k Nemovitosti. Podpisem shora citovaných Dohod převedl žalovaný svůj družstevní podíl na žalobce. K převodu družstevního podílu z žalovaného na žalobce došlo vkladem členství do Družstva, tedy dne [datum]. Na základě Nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a vlastníky Nemovitosti je tak žalobce nájemcem Nemovitosti Dle čl. V. odst. 8 Dohody o finančním vypořádání byl žalovaný povinen odevzdat Nemovitost žalobci nejpozději do 7 dnů od úhrady kupní ceny, resp. do 7 dnů od přijetí/stvrzení Dohody o převodu družstevního podílu Bytovému družstvu [příjmení] [jméno]. K úhradě kupní ceny došlo dne [datum]. K přijetí Dohody Bytovým družstvem [příjmení] [jméno] došlo dne [datum]. Žalovaný tak byl povinen předat Nemovitost žalobci nejpozději ke dni [datum] Ani přes opakované výzvy žalobce žalovaný [příjmení] nepředal. Ačkoliv dle čl. VI odst. 3 Dohody o finančním vypořádání je žalovaný povinen hradit veškeré poplatky spojené s užíváním Nemovitosti až do předání Nemovitosti, k dnešnímu dni žalovaný žádné poplatky nehradí a tyto úhrady jdou k tíži žalobce. Počínaje dnem [datum] jsou tyto poplatky stanoveny ve výši [částka] měsíčně. Žalobci tak každým dnem neoprávněného užívání nemovitosti žalovaným vzniká škoda minimálně ve výši jím hrazených záloh a ve výši bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, neboť žalovaný nehradí ani žádný nájem. Žalovaný byl od počátku sporu zastoupen zmocněncem [jméno] [příjmení] ze [právnická osoba] investiční fond. Následně se nechal zastoupit advokátem, [titul]. [jméno] [příjmení], č. ev. [číslo advokáta], se kterým však spolupráci rozvázal a nechal se zastupovat [titul]. [jméno] [příjmení], advokátkou č. ev. [číslo advokáta] [titul]. [příjmení] zaslala předchozí právní zástupkyně žalobce, [titul]. [jméno] [příjmení], PhD. dne [datum] výzvu k poskytnutí součinnosti s předáním Nemovitosti. Na tuto výzvu však nebylo reagováno. Dne [datum] proto zaslala [titul]. [příjmení] jménem žalobce k rukám právní zástupkyně žalovaného i k rukám žalovaného předžalobní výzvu, kterou ho vyzývala k vyklizení Nemovitosti, a to nejpozději do [datum] Ani k tomuto datu však k předání nemovitosti ze strany žalovaného nedošlo. Dne [datum] kontaktovala [titul]. [příjmení] [titul]. [jméno] [příjmení], advokátka jako zmocněnec [titul]. [příjmení] s tím, že převzala právní zastoupení žalovaného. Ve svém vyjádření uvedla, že dle sdělení žalovaného tento Nemovitost neobývá, ani neumožňuje žádným třetím osobám užívání této nemovitosti. Žalobce se proto vydal do Nemovitosti, kde v Nemovitosti objevil neznámého muže, který uváděl, že pro žalovaného [příjmení] spravuje a stará se o ni v době jeho nepřítomnosti. Žalobce proto prostřednictvím své nové právní zástupkyně sdělil dne [datum] [titul]. [příjmení], že dle čl. V. odst. 8 Dohody o finančním vypořádání je žalovaný povinen předat Nemovitost včetně všech klíčů oproti podpisu předávacího protokolu, ve kterém budou zaznamenány též stavy měřidel. Dne [datum] pak bylo právní zástupkyni žalobce sděleno, že mezi [titul]. [příjmení] a žalovaným došlo k ukončení právního zastoupení žalovaného. Žalovaný sám na výzvu k vyklizení žádným způsobem nereagoval, naopak umožňuje neznámým třetím osobám užívat Nemovitost, ačkoliv k tomu není oprávněn a Nemovitosti, do dne podání žaloby nevyklidil a žalobci ji nepředal.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Skutečnosti uvedené v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku jsou prokázány žalobcem předloženými důkazy, který jsou Dohoda o převodu družstevního podílu ze dne [datum], Dohoda o finančním vypořádání na základě převodu družstevního podílu ze dne [datum], Smlouva o advokátní úschově ze dne [datum], Potvrzení o složení peněžní částky do advokátní úschovy, Nájemní smlouva ze dne [datum], evidenční list od [datum].

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce je na základě Dohody o převodu družstevního podílu a Dohody o finančním vypořádání na základě převodu družstevního podílu ze dne [datum] členem Bytového družstva [příjmení] [jméno]. Ve shora uvedené budově [adresa] se nachází byt č. D1 o velikosti 57,62 m2 v 1. nadzemním podlaží a sklep [číslo] umístěný též v 1. nadzemním podlaží. Dohodou o finančním vypořádání byla sjednána kupní cena za převod družstevního podílu ve výši [částka]. Žalobce složil tuto částku do úschovy advokáta, [titul]. [jméno] [příjmení], PhD., dne [datum]. Žalovaný byl členem Bytového družstva [příjmení] [jméno] a svědčilo mu právo nájmu k Nemovitosti. Podpisem shora citovaných Dohod převedl žalovaný svůj družstevní podíl na žalobce. K převodu družstevního podílu z žalovaného na žalobce došlo vkladem členství do Družstva, tedy dne [datum]. Na základě Nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a vlastníky Nemovitosti je tak žalobce nájemcem Nemovitosti Dle čl. V. odst. 8 Dohody o finančním vypořádání byl žalovaný povinen odevzdat Nemovitost žalobci nejpozději do 7 dnů od úhrady kupní ceny, resp. do 7 dnů od přijetí/stvrzení Dohody o převodu družstevního podílu Bytovému družstvu [příjmení] [jméno]. K úhradě kupní ceny došlo dne [datum]. K přijetí Dohody Bytovým družstvem [příjmení] [jméno] došlo dne [datum]. Žalovaný tak byl povinen předat Nemovitost žalobci nejpozději ke dni [datum] Ani přes opakované výzvy žalobce žalovaný [příjmení] nepředal.

5. Žaloba je důvodná. Žalobce jako člen bytového družstva je oprávněn domáhat se vyklizení předmětného bytu podle § 1042 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, neboť žalovaný nepředal byt v souladu s Dohodou a neučinil to ani před opakované výzvy žalobce.

6. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za čtyři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby,, účast u jednání soudu dne [datum]), náhrada hotových výdajů [částka] za čtyři úkony právní služby po [částka], jízdné [částka] (z [obec] do [obec] a zpět, tj. celkem 60 km osobním automobilem s průměrnou spotřebou benzínu BA 95 5,9 l [číslo] km – podle normy [příjmení] 1999 [číslo] ve velkém TP spotřeba podle třetího údaje, ceně [částka] za podle vyhlášky č. 589/2020 Sb.), náhrada ztráty času na cestě [částka] za dvě započaté půlhodiny po [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].