9 C 349/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 82 477 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 64 261 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 64 261 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 6 722,89 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 8,53 % ročně z částky 59 847,19 Kč od 24. 7. 2025 do 16. 8. 2025, úrok ve výši 12 % ročně z částky 59 847,19 Kč od 17. 8. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 24. 7. 2025 dosáhne částky 240 249 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 15 697,50 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 11. 11. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit pohledávku ve výši 74 616 Kč se zákonným úrokem ve výši 11,5 % z částky 74 616 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, pohledávku ve výši 7 861,70 Kč, úrok ve výši 78,07 % ročně z částky 59 847,19 Kč od 24. 7. 2025 do 16. 8. 2025 ve výši 2 979,36 Kč, úrok ve výši 12% ročně z částky 59 847,19 Kč od 17. 8. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 24. 7. 2025 dosáhne částky 240 249 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 15. 10. 2024. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 61 000 Kč (dále též jen „úvěr“). K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 16. 10. 2024. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 78,07 % p.a. splácet ve 48měsíčních splátkách ve výši 4 753 Kč (v těchto splátkách byla zahrnuta i úhrada za pojištění, tak jak je níže uvedeno) splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2024, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Žalovaný tuto smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobce předem poskytnut. Smlouva obsahuje dodatek, který tento způsob uzavření smlouvy upravuje. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na e-mailovou adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru, i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 582 Kč, tak jak bylo sjednáno v příloze č. 1 smlouvy. Žalovaný při podpisu smlouvy podepsal zároveň přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry. Pojištění bylo sjednáno na základě Pojistné smlouvy blíže popsané v příloze č. 1 smlouvy. Žalovaný se zavázal, že bude žalobci po dobu trvání tohoto pojištění hradit za toto pojištění své schopnosti splácet úvěr shora uvedenou měsíční úhradu za pojištění, která bude tvořit součást všech splátek dle uzavírané smlouvy a bude tedy splatná ve lhůtách splatnosti těchto splátek. Žalobce žalovanému oznámil schválení úvěru Oznámením o schválení úvěru, ve kterém byly uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru a jehož přílohu tvořil i splátkový kalendář. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaným, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal v souladu se smlouvou o bezúplatný odklad splátek z důvodu své pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Žádosti žalovaného bylo ze strany žalobce vyhověno. Došlo tak k bezúplatnému odkladu splatnosti původních splátek č.

6. Po dobu odkladu těchto splátek, tedy od 18. 4. 2025 do 17. 5. 2025 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Provedení odkladu těchto splátek žalobce žalovanému oznámil písemným oznámením, jehož přílohou byl i upravený splátkový kalendář vztahující se ke smlouvě. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: částka ve výši 4 753 Kč ze dne 18. 11. 2024, částka ve výši 4 753 Kč ze dne 17. 12. 2024, částka ve výši 4 753 Kč ze dne 20. 1. 2025, částka ve výši 4 753 Kč ze dne 18. 2. 2025 a částka ve výši 4 753 Kč ze dne 18. 3. 2025. Před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1.smlouvy v celkové výši 998 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 7, 8, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 499 Kč). Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 600 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek č. 6, 7, 8, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 3 x 200 Kč). Tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného byla ve smlouvě sjednána na základě § 122 odst. 1 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle kterého platí, že věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat mimo jiné právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 7 splatné dne 18. 5. 2025. K datu 22. 7. 2025 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4.smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 71 472,51 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 24. 7. 2025, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobci k dnešnímu dni dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 71 472,51 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 59 847,19 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 11 625,32 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy, tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 998,00 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2.smlouvy, tak jak je specifikována shora, v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 71 472,51 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 24. 7. 2025 do zaplacení. Žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 7 861,70 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 59 847,19 Kč ode dne 24. 7. 2025 do zaplacení. Žalobce touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 78,07 % p.a. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 17. 8. 2025) žalobce v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 12% p.a., f) úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle Přílohy č. 1 smlouvy ve výši celkem 1 746 Kč (Podle přílohy č. 1 smlouvy činila tato úhrada za pojištění částku 582 Kč měsíčně a tvořila součást všech splátek úvěru. Do dnešní doby zůstala neuhrazena měsíční úhrada za pojištění obsažená ve splátkách č. 7, 8, 9, tedy úhrada za pojištění v celkové výši 3x 582 Kč). Žalovaný tyto částky žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobce v této věci zaslal.

2. Žalobce byl soudem vyzván k tomu, aby doplnil skutková tvrzení o tom, jakým způsobem zkoumal úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru a na tuto výzvu žalobce doplnil, že3. žalobce (věřitel) řádně zjišťoval úvěruschopnost, jak mu ukládá zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Schopnost žadatele řádně hradit úvěr byla ze strany věřitele prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech plynulo, že: 1) celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí 60 000 Kč, 2) celkové měsíční náklady žalovaného činí 14 910 Kč a 3) volné zdroje ke splácení (po odečtení tisícikorunové rezervy) činí 44 090 Kč. Dále byla ověřena úvěrová historie žadatele v následujících databázích: NRKI, SOLUS. Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, byl proveden tzv. scoring klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), jenž byl podkladem pro rozhodnutí o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že: a) žadatel nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, b) žadatel neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, c) doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, d) zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, e) obchodník, jednající s žadatelem, doporučil úvěr ke schválení. Dále věřitel dokládá, kromě výše uvedeného, i následujícími dokumenty: formulář hodnocení klienta – zde byla zejména provedena analýza bonity žalovaného, bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou 44 090 Kč, dále byly zjišťovány informace týkající se jeho stavu, zaměstnání, vzdělání. Ve formuláři hodnocení klienta jsou výdaje pečlivě zkoumány a je to právě klient/žalovaný, kdo je povinen uvést jednotlivé výdaje. K uvedeným výdajům žalobce/věřitel dále přičítá rezervu ve výši 1 000 Kč a zadává zákonné životní minimum, které mu je objektivně známo. K výdajové stránce, respektive k jejímu paušálnímu určení, by měly zcela postačovat údaje, které poskytuje zákon č. 110/2006 Sb. o životním a existenčním minimu, kdy § 1 tohoto zákona definuje životní minimum, jako částku k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb, která byla v § 2 stanovena na částku 4 860 Kč. Pokud tedy žadatel o úvěr neuvede vyšší částku na výdajové stránce (vyjma splátek úvěrů či nákladů na bydlení, které se do částky životního minima nezapočítávají), je postupováno v souladu se zákonem, je-li stanovena výše výdajů paušální částkou 4 860 Kč. Tato paušální částka byla přímo stanovena zákonem a poskytovatel úvěru se tedy nemůže dopustit pochybení, pokud bude vycházet z takto stanovené částky, jako paušální výdajové stránky žadatele. Pokud by žadatel o úvěr uvedl částku nižší, než 4 860 Kč a poskytovatel úvěru by pro posouzení úvěruschopnosti vycházel z takto uvedené nižší částky, v tu chvíli je třeba žadatelem důvěryhodně vysvětlit na základě, čeho došel k uvedené nižší částce. Jen pro pořádek, je třeba uvést, že životní minimum není minimální částkou stanovenou „k přežití“ (kterou je existenční minimum), ale částkou, která postačuje k obživě. Avšak další výdaje byl povinen uvést žalovaný. Pokud žalovaný zatají výdaje, nebo je uvede v nižší výši, dopouští se porušení § 6 zák. č. 89/2012 Sb., kde je stanoveno, že nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého činu. Pokud tedy zatají nebo zkreslí výdaje, které nelze věřitelem ověřit, nemůže posouzení na základě dostupných a tvrzených skutečností způsobit neplatnost smlouvy pro nepřezkoumání úvěruschopnosti, která byla dopodrobna přezkoumávána.

4. Žalobce vzal podáním došlým soudu dne 8. 12. 2025 žalobu částečně zpět a usnesením č. j. 9 C 349/2025-95 ze dne 15. 12. 2025 bylo řízení postupem podle § 96 občanského soudního řádu (o.s.ř.) zastaveno v rozsahu částečného zpětvzetí, tedy co do nároku specifikovaného v žalobním petitu v bodě I/1 do částky 10 355 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % z této částky ode dne 24. 07. 2025 do zaplacení, nároku specifikovaného v žalobním petitu v bodě I/2 co do částky 1 138,81 Kč a nároku specifikovaného v žalobním petitu v bodě I/3 co do úroku ve výši 69,54 % ročně z částky 59 847,19 Kč ode dne 24. 07. 2025 do 16. 08. 2025.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Smlouva o úvěru č. , hodnota, prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky dne 5. 10. 2024 a na základě této smlouvy žalobce žalovanému poskytnul úvěr ve výši 61 000 Kč, což prokazuje doklad o vyplacení úvěru. Žalovaný se zavázal splácet úvěr způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Před poskytnutím úvěru žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného splácet úvěr, když ověřil úvěrovou historii žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný zároveň žalobci předložil mzdové listy, kterými dokazoval svůj příjem. Výdaje žalovaného byly ověřovány způsobem, který odpovídá § 86 až 59 zákona č. 257/2016 Sb., tak jak je podrobně popsáno v odstavci 1. a 2. odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný byl písemně upomínán o úhradu dluhu, jak prokazují upomínky ze dne 18. 6. a 21. 7. 2025. V žádosti žalovaného je prokázáno, že tento požádal o možnost hradit splátky novým způsobem s ohledem na skutečnost, že přišel o zaměstnání a splátky mu byly žalobcem upraveny, jak je prokázáno, upraveny splátkovým kalendářem po provedeném odkladu splátek z 9. 5. 2025. Žalovaný zaplatil na svůj dluh celkem pět splátek po 4 753 Kč ve dnech 18. 11. a 17. 12. 2024 a dále 20. 1., 18. 2. a 18. 3. 2025.

7. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 15. 10. 2024. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 61 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 16. 10. 2024. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet způsobem a za podmínek uvedených v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.) způsobem podrobně uvedeným v odstavci 1. a 2. odůvodnění tohoto rozsudku, které má soud za prokázané v tento způsob odpovídá podmínkám stanoveným § 86 a následujících zákona č 257/2016 Sb. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal v souladu se smlouvou o bezúplatný odklad splátek z důvodu své pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Žádosti žalovaného bylo ze strany žalobce vyhověno. Došlo tak k bezúplatnému odkladu splatnosti původních splátek č.

6. Po dobu odkladu těchto splátek, tedy od 18. 4. 2025 do 17. 5. 2025 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Provedení odkladu těchto splátek žalobce žalovanému oznámil písemným oznámením, jehož přílohou byl i upravený splátkový kalendář vztahující se ke smlouvě. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: částka ve výši 4 753 Kč ze dne 18. 11. 2024, částka ve výši 4 753 Kč ze dne 17. 12. 2024, částka ve výši 4 753 Kč ze dne 20. 1. 2025, částka ve výši 4 753 Kč ze dne 18. 2. 2025 a částka ve výši 4 753 Kč ze dne 18. 3. 2025. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 7 splatné dne 18. 5. 2025. K datu 22. 7. 2025 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný zesplatněný úvěr žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobce v této věci zaslal.

8. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, přičemž byly splněny i podmínky zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, zvláště ustanovení § 86 až 89, o povinnosti poskytovatele úvěru, tedy žalobce, zkoumat schopnost žalovaného splácet úvěr řádně. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci 64 261 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 64 261 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, částku ve výši 6 722,89 Kč a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 8,53 % ročně z částky 59 847,19 Kč od 24. 7. 2025 do 16. 8. 2025, úrok ve výši 12 % ročně z částky 59 847,19 Kč od 17. 8. 2025 do zaplacení maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu 24. 7. 2025 dosáhne částky 240 249 Kč, neboť svůj dluh nesplatil, přičemž nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené v souladu s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úroky má žalobce podle § 1802 občanského zákoníku a na smluvní pokutu podle § 2048 a následujících občanského zákoníku.

9. Protože žalobce vzal žalobu částečně zpět, rozhodnul soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 2 a § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. Pokud by žalobce nevzal žalobu částečně zpět, náleželo by mu právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 13 260 Kč za tři úkony právní služby po 4 420 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 1 350 Kč za tři úkony právní služby po 450 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 3 068,10 Kč a soudní poplatek 4 124 Kč. Celkem činí náklady řízení 21 802,10 Kč. Soud řízení zastavil do částky celkem 11 493,81 Kč a ve zbytku žalobě vyhověl, což je úspěch v 86 %. Částečné zpětvzetí žaloby představuje 14 %. Žalobci tak náleží právo na náhradu nákladů ve výši 72 % (rozdíl 86% a 14%) z částky 21 802,10 Kč, tedy částka 15 697,50 Kč.

10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.