Okresní soud v Českém Krumlově · Rozsudek

9 C 357/2021

č. j. 9 C 357/2021-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-01-31 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCK:2022:9.C.357.2021.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl ve prospěch žalobkyně o výzvě k zaplacení bezdůvodného obohacení za nepřepravu cestujícího bez platné jízdenky. Soud uznal nárok na jízdné stanovené podle Tarifu Českých drah a na přirážku vyčleněnou podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Pohledávka byla postoupena v souladu s § 1879 a § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný byl povinen zaplatit částku s úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení ve výši určené soudem.

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem Národní číslo, PSČ obec a číslo - obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částky částka od datum do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne datum přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku číslo mezi stanicemi okres a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 40- Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku částka, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka částka (dále jen "pohledávka"). právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ 848, se sídlem adresa, právnická osoba 0RE, Spojené království příjmení jméno a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova uzavřené dne datum. Společnost anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba LTD, reg. č. PSČ 790, se sídlem adresa, příjmení anonymizována dvě slova, Spojené království příjmení jméno a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum. Žalovanému byla ve smyslu § 142a o.s.ř. dne datum odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho.

2. Žalovaný jako cestující bez platné jízdenky, využil dne datum přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku číslo mezi stanicemi okres a část obce, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce částka. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku částka, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka částka (dále jen "pohledávka"). právnická osoba, jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. č. PSČ 848, se sídlem adresa, právnická osoba 0RE, Spojené království příjmení jméno a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo mezi společnostmi právnická osoba a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova uzavřené dne datum. Společnost anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba LTD, reg. č. PSČ 790, se sídlem adresa, příjmení anonymizována dvě slova, Spojené království příjmení jméno a Severního Irska, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne datum. Žalovanému byla ve smyslu § 142a o.s.ř. dne datum odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.

4. Skutkovým závěrem soudu je, žalovaný využil dne datum a datum přepravních služeb společnosti právnická osoba a je proto povinen zaplatit žalovanému bezdůvodné v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce částka podle § 2991 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a přirážku částka podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Dále je žalovaný povinen zaplatit žalobci bezdůvodné obohacení v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ve výši částka. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu je žalovaný povinen zaplatit přirážku částka, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Pohledávka byla na žalobce postoupena v souladu s § 1879 občanského zákoníku.

5. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne datum sp. zn. I. ÚS 3923/11). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši částka za tři úkony právní služby po částka (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů částka za tři úkony právní služby po částka, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o částka a soudní poplatek částka Celkem činí náklady řízení částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená žalovaným splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.