9 C 365/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: R.V. Anonymizováno Anonymizováno s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno s.r.o., IČO Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení 368 304,90 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 368 304,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 368 304,90 Kč od 6. 11. 2023 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 51 324 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 28. 11. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 368 304,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 368 304,90 Kč od 6. 11. 2023 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je společností, která poskytuje dílčí služby v oblasti stavebnictví (např. malířské, elektrikářské apod.). Žalovaný je společností, která následně zhotovené a dokončené nemovitosti prodává. Žalobce s žalovaným dlouhou dobu měly bezproblémový vztah, když žalobce poskytoval žalovanému služby v provedení jednotlivých stavebních prací (zejména malování objektů, obložení dlažbou apod.) a žalovaný tyto služby přijímal a platil žalobci odměnu. Vzhledem k dlouhodobosti vztahů žalobce s žalovaným neuzavíraly pro jednotlivé dílčí objednávky smlouvy, ale žalobce na konci každého měsíce vystavoval a zasílal emailem žalovanému faktury za poskytnuté služby v uplynulém měsíci a žalovaný je řádně včasně platil. , adresa, s fakturami zasílal žalobce i přehled poskytnutých služeb za uplynulý měsíc. Příkladmo žalobce uvedl zavedený postup mezi ním a žalovaným na poskytování služeb za měsíc a červenec 2023 na objektu , adresa, . Žalobce disponuje důkazy o zaslání rozpisu prací a fakturace (tak, jak je již popsal) za celé období spolupráce s žalovaným (tj. za každý jednotlivý měsíc a každý jednotlivý projekt), nicméně vychází z toho, že zaslání veškerých důkazů by zbytečné zahltilo tuto žalobu a ustálenost uvedeného způsobu vyrovnání za poskytnuté služby je již osvědčeno uvedenými důkazy za měsíc květen a červenec 2023. Stejným způsobem spolupráce probíhala i v září 2023, kdy žalobce provedl pro žalovaného služby, které následně klasicky rozepsal do přehledu a zaslal emailem faktury s č. , hodnota, -021 ze dne 7. 9. 2023, datum splatnosti 21. 9. 2023 znějící na částku 15 740 Kč, fakturu č. , hodnota, -023 ze dne 7. 9. 2023, datum splatnosti 21. 9. 2023 znějící na částku 368 304,90 Kč (faktura za práce poskytnuté v rámci projektu „Vinohradský dvůr“) a fakturu č. , hodnota, -019 ze dne 7. 9. 2023, datum splatnosti 21. 9. 2023 znějící na částku 43 960 Kč, a dále též soupis poskytnutých služeb na zaslané faktury. Žalobce prostřednictvím advokáta zaslal žalovanému dne 23. 10. 2023 předžalobní výzvu (doručená fikcí dne 2. 11. 2023), v níž žalovaného vyzval k zaplacení faktur za měsíc září 2023 (tj. faktur č. , hodnota, , 21, 23). Na tuto výzvu žalovaný nijak nereagoval, ale ve stanovené lhůtě žalobci zaplatil faktury č. , hodnota, a , Anonymizováno, . Na fakturu č. , hodnota, nezaplatil nic.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Faktura č. , hodnota, a výpis z účtu za červen 2023, faktura č. , hodnota, a výpis z účtu za červenec, kde je evidována příchozí platba na vystavenou fakturu (dne 21. 8. 2023), soupis prací za červen 2023 na objektu „, adresa, “, email žalobce žalovanému s odeslanou fakturou, email žalobce s odeslaným rozpisem prací, faktura č. , hodnota, , výpis z účtu za červenec 2023, kde je zaevidována příchozí platba na vystavenou fakturu, faktura č. , hodnota, a výpis z účtu za září 2023 kde je zaevidována příchozí platba na vystavenou fakturu, faktura č. , hodnota, a výpis z účtu za srpen 2023, kde je zaevidována příchozí platba na vystavenou fakturu, faktura č. , hodnota, a výpis z účtu za srpen 2023, kde je zaevidovaná příchozí platba na vystavenou fakturu, faktura č. , hodnota, a výpis z účtu za srpen 2023, kde je zaevidována příchozí platba na vystavenou fakturu, faktura č. , hodnota, a výpis z účtu za srpen 2023, kde je zaevidována příchozí platba na vystavenou fakturu, faktura č. , hodnota, a výpis z účtu za září 2023, kde je zaevidována příchozí platba na vystavenou fakturu (29. 9. 2023), soupis prací za červenec 2023 na objektu „Varšavská“, email žalobce žalovanému s odeslanou fakturou a email žalobce s odeslaným rozpisem prokazují, že žalobce s žalovaným dlouhou dobu měli bezproblémový vztah, když žalobce poskytoval žalovanému služby v provedení jednotlivých stavebních prací (zejména malování objektů, obložení dlažbou apod.) a žalovaný tyto služby přijímal a platil žalobci odměnu. Vzhledem k dlouhodobosti vztahů žalobce s žalovaným neuzavírali pro jednotlivé dílčí objednávky smlouvy, ale žalobce na konci každého měsíce vystavoval a zasílal emailem žalovanému faktury za poskytnuté služby v uplynulém měsíci a žalovaný je řádně včasně platil. faktury s č. , hodnota, -021 ze dne 7. 9. 2023, datum splatnosti 21. 9. 2023 znějící na částku 15 740 Kč, fakturu č. , hodnota, -023 ze dne 7. 9. 2023, datum splatnosti 21. 9. 2023 znějící na částku 368 304,90 Kč (faktura za práce poskytnuté v rámci projektu „Vinohradský dvůr“) a fakturu č. , hodnota, -019 ze dne 7. 9. 2023, datum splatnosti 21. 9. 2023 znějící na částku 43 960 Kč prokazují, že byly vystaveny žalobcem žalovanému na uvedené částky a data splatnosti.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce poskytoval žalovanému služby v provedení jednotlivých stavebních prací (zejména malování objektů, obložení dlažbou apod.) a žalovaný tyto služby přijímal a platil žalobci odměnu. Vzhledem k dlouhodobosti vztahů žalobce s žalovaným neuzavírali pro jednotlivé dílčí objednávky smlouvy, ale žalobce na konci každého měsíce vystavoval a zasílal emailem žalovanému faktury za poskytnuté služby v uplynulém měsíci a žalovaný je řádně včasně platil. , adresa, s fakturami zasílal žalobce i přehled poskytnutých služeb za uplynulý měsíc. Stejným způsobem spolupráce probíhala i v září 2023, kdy žalobce provedl pro žalovaného služby, které následně klasicky rozepsal do přehledu a zaslal emailem faktury s č. , hodnota, -021 ze dne 7. 9. 2023, datum splatnosti 21. 9. 2023 znějící na částku 15 740 Kč, fakturu č. , hodnota, -023 ze dne 7. 9. 2023, datum splatnosti 21. 9. 2023 znějící na částku 368 304,90 Kč (faktura za práce poskytnuté v rámci projektu „Vinohradský dvůr“) a fakturu č. , hodnota, -019 ze dne 7. 9. 2023, datum splatnosti 21. 9. 2023 znějící na částku 43 960 Kč, a dále též soupis poskytnutých služeb na zaslané faktury.

5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo podle § 2586 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, na jejímž základě žalobce pro žalovaného provedl práce mezi nimi sjednané a žalobce vyfakturoval žalovanému za tyto práce na projektu „Vinohradský dvůr“ částku 368 304,90 Kč splatnou 21. 9. 2023, kterou žalovaný nezaplatil. Soud proto žalobě vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení z této částky podle § 1970 obč. zákoníku ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má rovněž nárok na paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2023 Sb.

6. Protože má žalobkyně ve věci plný úspěch, náleží jí podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve výši 29 340 Kč za 3 úkony právní služby po 9 780 Kč podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 advokátního tarifu (příprava a převzetí věci, výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé), náhrada hotových výdajů podle § 13 advokátního tarifu ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to vše navýšeno o DPH 21%, jehož je zástupce žalobkyně plátcem ve výši 6 351 Kč a soudní poplatek 14 733 Kč. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 51 324 Kč.7. , adresa, k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.