9 C 369/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno Rudaj Anonymizováno narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 132 115 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 103 208 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 103 208 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, částku ve výši 9 977,39 Kč, úrok ve výši 8,63 % ročně z částky 99 668,15 Kč od 26. 8. 2025 do 18. 9. 2025 a úrok ve výši 12 % ročně z částky 99 668,15 Kč od 19. 9. 2025 do zaplacení maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 26. 8. 2025 dosáhne částky 393 868 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 30 223,10 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 2. 12. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 120 449 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 120 449 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, částku ve výši 11 666,90 Kč a úrok ve výši 78,08 % ročně z částky 99 668,15 Kč od 26. 8. 2025 do 18. 9. 2025 ve výši 4 962,24 Kč, úrok ve výši 12 % ročně z částky 99 668,15 Kč od 19. 9. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 26. 8. 2025 dosáhne částky 393 868 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 24. 1. 2025. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 100 000 Kč (dále též jen „úvěr“). K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 24. 1. 2025. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 78,08 % p.a. splácet ve 48měsíčních splátkách ve výši 6 838,00 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2025, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Žalovaný tuto smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobce předem poskytnut. Smlouva obsahuje dodatek, který tento způsob uzavření smlouvy upravuje. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na e-mailovou adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě. Žalobce žalovanému oznámil schválení úvěru Oznámením o schválení úvěru, ve kterém byly uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru a jehož přílohu tvořil i splátkový kalendář. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na dodejku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaným, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal v souladu se smlouvou o bezúplatný odklad splátek z důvodu své pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Žádosti žalovaného bylo ze strany žalobce vyhověno. Došlo tak k bezúplatnému odkladu splatnosti původních splátek č. 2, 3, 4. Po dobu odkladu těchto splátek, tedy od 20. 3. 2025 do 19. 6. 2025 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Provedení odkladu těchto splátek žalobce žalovanému oznámil písemným oznámením, jehož přílohou byl i upravený splátkový kalendář vztahující se ke smlouvě. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky: částka ve výši 6 838 Kč ze dne 24. 2. 2025. Před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1.smlouvy v celkové výši 998 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 5, 6, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 499 Kč). Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2.smlouvy v celkové výši 400 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek č. 5, 6, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 2 x 200 Kč). Tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného byla ve smlouvě sjednána na základě § 122 odst. 1 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle kterého platí, že věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat mimo jiné právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5.smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 26. 8. 2025, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobci ke dni podání žaloby dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 119 051,34 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 99 668,15 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 19 383,19 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuty dle bodu 6.1.smlouvy, tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2.smlouvy, tak jak je specifikována shora, v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím. d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 119 051,34 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 26. 8. 2025 do zaplacení. Žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 11 666,90 Kč, e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 99 668,15 Kč ode dne 26. 8. 2025 do zaplacení. Žalobce touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 78,08 % p.a.. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od 19. 9. 2025) žalobce v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 12 % p.a. Žalovaný tyto částky žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobce v této věci zaslal.

2. Žalobce byl vyzván k tomu, aby doplnil skutková tvrzení o tom, jak bylo v dané věci postupováno při posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, z jakých údajů a dat bylo vycházeno, zejména jak byly zkoumány příjmy a výdaje žadatele o úvěr, jaký byl závěr posouzení ohledně celkových sociálních a majetkových poměrů žadatele o úvěr v době uzavření předmětné smlouvy. Na tuto výzvu žalobce soudu sdělil, že žalobce prověřoval o údaje o žalovaném výpisem z databází NRKI a SOLUS a že z dokladů o příjmech vyplynulo, že celkový měsíční čistý příjem žalovaného činí 56 902 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného činí 14 363 Kč a volné zdroje ke splácení po odečtení tisícikorunové rezervy činí 41 539 Kč.

3. Zároveň vzal žalobce žalobu částečně zpět co do nároku specifikovaného v žalobním petitu v bodě I/1 do částky 17 241 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % z této částky ode dne 26. 08. 2025 do zaplacení, nároku specifikovaného v žalobním petitu v bodě I/2 do částky 1 689,51 Kč a nároku specifikovaného v žalobním petitu v bodě I/3 co do úroku ve výši 69,45 % ročně z částky 99 668,15 Kč ode dne 26. 08. 2025 do 18. 09. 2025 a řízení bylo v rozsahu tohoto částečného zpětvzetí zastaveno usnesením č. j. 9 C 369/2025-71 ze dne 8. 1. 2026.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodnul bez nařízení jednání postupem podle § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.).

5. Smlouva o úvěru č. , hodnota, prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky dne 24. 1. 2025. Na základě této smlouvy žalobce poskytnul žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splácet způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, když měl k dispozici výpisy z registru SOLUS a NRKI bez negativního příznaku. Žalovaný předložil doklady o výši svého příjmu, který dosahoval průměrné částky 56 902 Kč, celkové měsíční náklady žalovaného činí 14 363 Kč a volné zdroje ke splácení po odečtení tisícikorunové rezervy činí 41 539 Kč Žalovaný uhradil pouze první splátku ve výši 6 838 Kč dne 24. 2. 2025. Skutečnost, že žalobce žalovanému úvěr poskytnul prokazuje Doklad o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu žalobce. Žádost žalovaného o odklad splátek prokazuje, že žalovaný požádal o odklad splátek v souvislosti s tím, že skončil jeho pracovní poměr a Oznámení žalobce prokazuje, že žalovanému žalobce v jeho žádosti vyhověl, upravil splátky úvěru a ve formě tabulky je žalovanému nově vyčíslil. Dopis ze dne 24. 8. 2025 prokazuje, že žalobce oznámil žalovanému zesplatnění úvěru pro porušování smlouvy a vyzval žalovaného k úhradě dosud nesplaceného úvěru.

6. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 24. 1. 2025. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 100 000 Kč (dále též jen „úvěr“). K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 24. 1. 2025. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena způsobem uvedeným v odstavci 1. a 2. odůvodnění tohoto rozsudku a tento způsob považuje soud za dostatečný a odpovídající podmínkám § 86 a následujících zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal v souladu se smlouvou o bezúplatný odklad splátek z důvodu své pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Žádosti žalovaného bylo ze strany žalobce vyhověno. Došlo tak k bezúplatnému odkladu splatnosti původních splátek č. 2, 3, 4. Po dobu odkladu těchto splátek, tedy od 20. 3. 2025 do 19. 6. 2025 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Provedení odkladu těchto splátek žalobce žalovanému oznámil písemným oznámením, jehož přílohou byl i upravený splátkový kalendář vztahující se ke smlouvě. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze částku ve výši 6 838 Kč ze dne 24. 2. 2025. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. Žalovaný ve smlouvě sjednané částky žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobce v této věci zaslal.

7. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva v souladu s § 2930 zákona č.89/2015 Sb. občanského zákoníku. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet úvěr podle § 86 a násl. zákona č, 257/2016 Sb. občanského zákoníku. Vycházel z doložených příjmů žalovaného a z výdajů, které žalovaný uvedl, přičemž částka, která žalovanému po odečtení nákladů byla dostatečně vysoká na to, aby mohl splácet úvěru způsobem sjednaným ve smlouvě. Žalovaný však zaplatil pouze první splátku a je proto povinen zaplatit 103 208 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 103 208 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, částku ve výši 9 977,39 Kč, úrok ve výši 8,63 % ročně z částky 99 668,15 Kč od 26. 8. 2025 do 18. 9. 2025 a úrok ve výši 12 % ročně z částky 99 668,15 Kč od 19. 9. 2025 do zaplacení maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 26. 8. 2025 dosáhne částky 393 868 Kč. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok úroky má žalobce podle § 1802 občanského zákoníku.

8. Protože žalobce vzal žalobu částečně zpět, rozhodnul soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 2 a § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. Pokud by žalobce nevzal žalobu částečně zpět, náleželo by mu právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 19 260 Kč za tři úkony právní služby po 6 420 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 1 350 Kč za tři úkony právní služby po 450 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 4 328,10 Kč a soudní poplatek 5 285 Kč. Celkem činí náklady řízení 30 223,10 Kč. Soud řízení zastavil do částky celkem 18 930,51 Kč a ve zbytku žalobě vyhověl, což je úspěch v 86 %. Částečné zpětvzetí žaloby představuje 14 %. Žalobci tak náleží právo na náhradu nákladů ve výši 72 % (rozdíl 86% a 14%) z částky 30 223,10 Kč, tedy částka 21 759,19 Kč.

9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.