9 C 37/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 693 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 10 693 Kč a úrok 15,49 % ročně z částky 9 447 Kč od 18. 9. 2025 do 15. 10. 2025, úrok 11,50 % ročně z částky 9 447 Kč od 28. 9. 2025 do zaplacení a úrok 11,50 % ročně z částky 9 447 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 339,88 Kč od 17. 6. 2025 do 17. 9. 2025, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 21. 10. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 10 693 Kč a úrok 15,49 % ročně z částky 9 447 Kč od 18. 9. 2025 do 15. 10. 2025, úrok 11,50 % ročně z částky 9 447 Kč od 28. 9. 2025 do zaplacení a úrok 11,50 % ročně z částky 9 447 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 339,88 Kč od 17. 6. 2025 do 17. 9. 2025. Žaloba je odůvodněna tím, že dne 7. 5. 2025 žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , na jejímž základě žalobce poskytnul žalovanému částku ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Nedílnou součástí smlouvy jsou Úvěrové podmínky (dále v textu jen jako „Smlouva“). Žalovaný podpisem Smlouvy přistoupil k Rámcové pojistné smlouvě, jejímž předmětem je pojištění schopnosti splácet předmětný úvěr. Na základě Smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 1 009 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku 15,49 % ročně, a to vždy k 17. dni v měsíci počínaje dnem 17. 6. 2025. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 200 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru před uzavřením Smlouvy řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného. V rámci posouzení úvěruschopnosti se žalobce nespoléhal pouze na tvrzení žalovaného, ale informace poskytnuté žalovaným ověřil za použití nezávisle ověřitelných údajů. Žadatelé obecně v rámci úvěrové žádosti, deklarují (mimo jiné) výši čistého měsíčního příjmu, výši pravidelných měsíčních výdajů, rodinný stav a počet vyživovaných dětí. Nutnou podmínkou pro poskytnutí úvěru , Anonymizováno, je verifikace příjmu žadatele. Primárním podkladem pro ověření příjmů žadatele jsou výpisy z bankovního účtu (další akceptované způsoby pro doložení příjmu jsou potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu, důchodový výměr, výměr rodičovského příspěvku, daňové přiznání atd.). Stejně jako příjem, tak i výdaje žadatele jsou v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti ověřovány. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 žalobce využívá pro ověření výdajů sdělených dlužníkem státem publikované údaje o životním a existenčním minimu, upravené zákonem č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu. Spolu s údaji o životním minimu využívá žalobce i údaje o výši normativních nákladů na bydlení dle účinných nařízení vlády. Dalším zdrojem využívaným pro verifikaci výdajů je dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací. Žalobce takto zjišťuje platby za další závazky žadatele, jeho celkové úvěrové zatížení a platební morálku. Mimo úvěrových registrů je u každého žadatele proveden dotaz do insolvenčního rejstříku a dále ověření, že na žadatele není vedeno exekuční řízení. Žalobce poskytuje spotřebitelské úvěry bez zajištění, institutu ručitelství nebo spoludlužnictví jiné osoby. Při posuzování úvěruschopnosti proto vždy předpokládá plnění ze strany dlužníka dle řádného splátkového kalendáře. Dlužník má po dobu trvání smlouvy zároveň právo kdykoli provést částečné nebo úplné mimořádné splacení úvěru, a to zcela bezplatně. Co do výše příjmů žalovaného vycházel žalobce ze žalovaným tvrzených údajů a tyto v souladu s výše uvedeným rozhodnutím Nejvyššího správního soudu ČR důkladně ověřil na základě podkladů, které mu žalovaný předložil. Co do výdajů porovnal žalobce výši výdajů uvedenou žalovaným s normativními náklady na bydlení v daném místě a s právními předpisy stanovenou částkou životního minima a z opatrnosti použil vyšší z těchto částek. Ohledně případných dalších závazků žalovaného vycházel žalobce jednak z tvrzení žalovaného a nad rámec těchto tvrzení čerpal i informace z dostupných bankovních a nebankovních registrů, insolvenčního rejstříku a případně registru SOLUS. Tímto postupem žalobce před uzavřením Smlouvy řádně dostál povinnostem dle ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, a tedy řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného se závěrem, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnostech žalovaného jako spotřebitele úvěr splácet. Splátka dne 17. 6. 2025 byla splacena. Ode dne 17. 7. 2025 žalobce neeviduje žádné úhrady od žalovaného do dne zesplatnění. Na základě bodu 5. Smlouvy má žalobce nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Dle bodu 5. Smlouvy ve spojení s bodem 6.

2. Úvěrových podmínek, může žalobce v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobci, celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobce přistoupil v souladu s ujednáním čl. 5 Úvěrové smlouvy dne 18.09.2025 k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou ve výši 9 447 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky), nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 339,88 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky, tj. ode dne 17. 6. 2025 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 17. 9. 2025, konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 15,49/100), smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč, pojistným ve výši 246 Kč. Žalobce požaduje od 16. 10. 2025 smluvní úrok 11,5 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Zesplatňujícím dopisem předžalobní výzvou žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu podle § 142a občanského soudního řádu (o. s. ř.).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Smlouva o úvěru č. , hodnota, prokazuje, že byla mezi účastníky uzavřena 7. 5. 2025 a žalobce se zavázal poskytnout žalovanému podle této smlouvy úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se jej zavázal splácet způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Před poskytnutím úvěru žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Skutečnost, že žalobce úvěr žalovanému poskytnul prokazuje potvrzení o vyplacení úvěru a doklad o poskytnutí úvěru výpisem z bankovního účtu žalovaného. Skutečnost, že žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného prokazuje potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru, výpisy z bankovního a nebankovního registru a doklad o příjmu, který byl žalovaným předložen před poskytnutím úvěru.

4. Skutkovým závěrem soudu je dne 7. 5. 2025 žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , na jejímž základě žalobce poskytnul žalovanému částku ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Nedílnou součástí smlouvy jsou Úvěrové podmínky (dále v textu jen jako „Smlouva“). Žalovaný podpisem Smlouvy přistoupil k Rámcové pojistné smlouvě, jejímž předmětem je pojištění schopnosti splácet předmětný úvěr. Na základě Smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 1 009 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku 15,49 % ročně, a to vždy k 17. dni v měsíci počínaje dnem 17. 6. 2025. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 200 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru před uzavřením Smlouvy řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného. Splátka dne 17. 6. 2025 byla splacena. Ode dne 17. 7. 2025 žalobce neeviduje žádné úhrady od žalovaného do dne zesplatnění. Na základě bodu 5. Smlouvy má žalobce nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Dle bodu 5. Smlouvy ve spojení s bodem 6.

2. Úvěrových podmínek, může žalobce v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobci, celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobce přistoupil v souladu s ujednáním čl. 5 Úvěrové smlouvy dne 18.09.2025 k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva. Zesplatňujícím dopisem předžalobní výzvou žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu podle § 142a občanského soudního řádu (o. s. ř.).

5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřena smlouva o úvěru podle § 2935 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Před poskytnutí úvěru žalobce zkoumal řádně úvěruschopnost žalovaného v souladu s ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný nesplnil podmínky úvěru a nesplácel jej způsobem sjednaným ve smlouvě a je proto povinen zaplatit žalobci nesplacenou jistinu ve výši 9 447 Kč, nesplacený smluvní úrok z úvěru podle § 1802 občanského zákoníku (kapitalizovaný úrok) ve výši 339,88 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky, tj. ode dne 17. 6. 2025 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 17. 9. 2025, konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 15,49/100), smluvní pokutu podle § 2048 občanského zákoníku ve výši 1 000 Kč, pojistné sjednané ve smlouvě ve výši 246 Kč a smluvní úrok 11,5 % ročně v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, je žalovaný povinen zaplatit žalobci podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhradu ve výši 900 Kč za písemné podání ve věci samé a za výzvu k plnění (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky), a to ve výši 450 Kč za každý uvedený úkon žalobce stanovenou analogicky k § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 podle Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025 a soudní poplatek 800 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši celkem 1 700 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.