9 C 370/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 29 388,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 29 388,01 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 093,10 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 075,68 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 383,49 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a úrok 8 % ročně z částky 11 902,13 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 972 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 26. 8. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 29 388,01 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 093,10 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 075,68 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 383,49 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení a úrok 8 % ročně z částky 11 902,13 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se , adresa, , došlo dne 3. 4. 2023 k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání je nedílnou součástí této Smlouvy také Předpis splátek, který tvoří její přílohu č. , hodnota, . Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč (dále také jen „úvěr“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle Smlouvy a dle Předpisu splátek dne 3. 6. 2024 se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 761 Kč. Žalovaný se dále zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru (jak při jeho sjednávání, tak i poté, v době trvání smluvního vztahu). Žalovaný se zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 077 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč, (dále společně také jen „Úhrady za služby“). Veškeré Úhrady za služby byly sjednány na první straně Smlouvy. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a Úhrad za služby, se žalovaný zavázal uhradit v 14měsíčních splátkách po 1 992 Kč (viz první strana Smlouvy a Předpis splátek). Poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do 3. 6. 2024. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 10. 6. 2023 ve výši 2 000 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 11 902,13 Kč, na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 481,36 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy 5 751 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 632,09 Kč a na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 2.121,43 Kč. Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalovaného ničeho zaplaceno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve Smlouvě, tj. k 3. 6. 2024, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 11 902,13 Kč od 4. 6. 2024 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 8 % ročně. Úroková sazba úroku z úvěru ve výši sazba 8 % ročně je sjednána v článku „Splatnost, úrok a RPSN“ Smlouvy. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobce také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně. Na základě smluvního ujednání, je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši 11 902,13 Kč a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši 481,36 Kč. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobce rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 s účinností ke dni 25. 3. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalovaného na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 11 902,13 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 481,36 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 5 751 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 632,09 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 121,43 Kč, smluvní pokuty ve výši 7 500 Kč, úroku vyčísleného od 4. 6. 2024 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny ve výši 1 075,68 Kč a zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 20. 2. 2025 ve výši 2 093,10 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 17. 7. 2025. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.

2. Na výzvu soudu žalobce doplnil skutková tvrzení k tomu, jak jeho právní předchůdce zkoumal úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím úvěru, když uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., jako poskytovatel půjčky posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy a jejich ověření doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů, tj. NRKI, BRKI, SOLUS a insolvenčního rejstříku. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány v Žádosti o úvěr ze dne 3. 4. 2023 a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Doložení příjmu Žadatele“, konkrétně pracovní smlouvou a výplatními páskami. Teprve následně, po vyhodnocení získaných informací, byla s žalovaným uzavřena smlouva o úvěru. V žádosti žalovaný uvedl, že je od 1. 4. 2023 zaměstnán jako závozník popelového vozu u společnosti , právnická osoba, , že výše jeho měsíčních příjmů činí celkem 22 516,00 Kč, že výše jeho měsíčních výdajů činí 16 335 Kč. Použitelný měsíční příjem byl vypočten na částku 6 181 Kč. Žalovaný dále v žádosti uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný a má vyživovací povinnost vůči 1 osobě. Tvrzenou majetkovou situaci žalovaného si právní předchůdce žalobce ověřil z Pracovní smlouvy, Dohody o provedení práce a výplatních pásek. Příjmy žalovaného zkoumal právní předchůdce žalobce dle výplatních pásek, pracovní smlouvy a dohody o provedení práce a výdaje žalovaného byly zkoumány z výpisů z bankovního účtu. Žalovaný v žádosti prohlásil a svým podpisem stvrdil, že údaje, které právnímu předchůdci žalobce před uzavřením Smlouvy poskytl, jsou úplné, přesné a pravdivé. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, a které si právní předchůdce žalobce ověřil, a dále s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet úvěr ve výši 15 000 Kč s měsíční splátkou 1 992 Kč je dostatečná.

3. Smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne 3. 4. 2023 prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným a právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, což dodržel, jak prokazuje tato smlouva. Žalovaný se zavázal splácet úvěr způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025 prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem a předmětem té smlouvy byla mimo jiné pohledávka se žalovaným ze shora uvedené smlouvy o úvěru.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, . došlo dne 3. 4. 2023 k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Dle smluvního ujednání je nedílnou součástí této Smlouvy také Předpis splátek, který tvoří její přílohu č.

1. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle Smlouvy a dle Předpisu splátek dne 3. 6. 2024 se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 761 Kč. Žalovaný se dále zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce splácet úvěr způsobem uvedeným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 3. 2025, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 25. 3. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Tato skutečnosti odůvodňuje procesní legitimaci žalobce. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ze strany žalovaného na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.

6. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Na tuto smlouvu je třeba použít také ustanovení § 86-89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobce řádné zkoumal schopnost žalovaného splácet úvěr způsobem uvedeným v odstavci 2. odůvodnění tohoto rozsudku. Pohledávka byla na žalobce postoupena v souladu s § 1879 a následujících občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobce poskytnul žalovanému úvěr v souladu se smlouvu, žalovaný však nesplácel úvěr řádně, a je proto povinen zaplatit žalobci neuhrazenou jistinu ve výši 11 902,13 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 481,36 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 5 751 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 632,09 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 121,43 Kč, jež si účastníci sjednali ve Smlouvě, smluvní pokuty ve výši 7 500 Kč podle § 2048 a následujících občanského zákoníku, úroku vyčísleného od 4. 6. 2024 do 20. 2. 2025 z dlužné jistiny ve výši 075,68 Kč a zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 20. 2. 2025 ve výši 2 093,10 Kč, úroky z úvěru ve výši 8 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 11 902,13 Kč od 21. 2 .2025 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky ve výši 12 383,49 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 11 902,13 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 481,36 Kč, od 21. 2. 2025 do zaplacení. Zákonný úrok z prodlení je žalovaný povinen zaplatit podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úrok podle § 1802 občanského zákoníku.

7. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 315 Kč a soudní poplatek 1 157 Kč. Celkem činí náklady řízení 2 972 Kč.

8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.