9 C 373/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 287 245,82 Kč s příslušenstvím pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 287 245,82 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 925,89 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 287 245,82 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, úrok 7,49 % ročně z částky 275 664,72 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení a úrok 7,49 % ročně z částky 2 036 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 46 918,80 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 9. 11. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 287 245,82 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 925,89 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 287 245,82 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, úrok 7,49 % ročně z částky 275 664,72 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení a úrok 7,49 % ročně z částky 2 036 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobce, právnická osoba, se sídlem adresa, IČO (dále jen„ Banka“), uzavřel se žalovanou dne 1. 11. 2021 Smlouvu o úvěru číslo (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě se Banka zavázala poskytnout žalované za účelem úhrady určených konsolidovaných dluhů, případně pak v části bez určení účelu na její účet úvěr do výše 294 723 Kč Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalované, který Banka bez výhrad akceptovala. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a Ceník, se kterými se žalovaná dle prohlášení ve Smlouvě seznámila a zavázala se je výslovně dodržovat. Žalovaná se zavázala splácet Bance tento čerpaný úvěr způsobem uvedeným ve Smlouvě ve formě 84 pravidelných měsíčních anuitních splátek včetně případně sjednaného pojištění ve výši 4 904 Kč. Splátky měly být dle Smlouvy hrazeny formou inkasa z účtu žalované, přičemž Banka k tomu nepotřebovala žádný pokyn klienta. Mezi Bankou a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků úvěru, když úroková sazba byla stanovena jako pevná ve výši 7,49 % ročně a žalovaná se zavázala ji hradit až do úplného a konečného splacení jistiny úvěru. Žalovaná se též zavázala hradit další platby dle Smlouvy a Ceníku (pojištění a poplatky). Smluvní strany si dále přímo ve Smlouvě sjednaly (čl. Prodlení Klienta a jeho důsledky), že v případě svého prodlení je žalovaná povinna platit úrok z prodlení nejen z jistiny, ale rovněž i z včas nesplacených poplatků, úroků či smluvních pokut (v takovém případě se přičítají k jistině úvěru). Žalobce upřesňuje, že úrok z prodlení pak požaduje z poplatků a smluvních úroků z úvěru pouze ze splatných ve výši ke dni zesplatnění. Žalovaná byla dle Smlouvy povinna splácet úvěr řádně a včas a splnit všechny závazky plynoucí ze Smlouvy. Žalovaná však porušila své závazky ze Smlouvy zejména tím, že se opakovaně dostala do prodlení. Banka proto využila svého práva a v souladu se Smlouvou (čl. Opatření Banky) a Produktovými podmínkami prohlásila již vyčerpané částky úvěru (jistiny) včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 23. 1. 2023. Dlužná částka nebyla ze strany žalované v plné výši 288 171,71 Kč uhrazena. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023, a to s účinností ke dni 28. 4. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení celkem 288.171,71 Kč bez kompletního příslušenství. Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobce tedy požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši 275 664,72 Kč, poplatků ve výši 2 036 Kč, smluvního úroku ve výši 9 545,10 Kč splatného ke dni 23. 1. 2023, úroku z prodlení ve výši 925,89 Kč splatného ke dni 23. 1. 2023. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení smluvních úroků ve výši 7,49% ročně z poplatků ve výši 2 036 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, smluvních úroků ve výši 7,49% ročně z jistiny úvěru ve výši 275 664,72 Kč od 24.01.2023 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00% ročně z celkové částky ve výši 287.245,82 Kč, sestávající se z jistiny úvěru ve výši 275.664,72 Kč, poplatků ve výši 2.036,00 Kč, splatného smluvního úroku ve výši 9.545,10 Kč, od 24.01.2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně dne 26.09.2023. Odeslaná výzva se však žalobci vrátila z důvodu jejího nevyzvednutí.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému si žalovaná podala odpor, ve kterém uvedla, že si je vědoma svého dluhu vůči Raiffeisenbank. Celkovou žalovanou částku však nemůže zaplatit a požádala o možnost splátek po 2 000 Kč měsíčně. Dluh vzniknul v době, kdy byla zaměstnána, pracovní poměr však skončil výpovědí a nyní je žalovaná nezaměstnaná.

3. Soud postupuje podle § 153a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu a rozhoduje tímto rozsudkem pro uznání, neboť vyjádření žalované k žalobě je podle svého obsahu uznáním nároku v žalobě uplatňovaného. Nárok vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Pohledávka vzniklá z této smlouvy o úvěru byla na žalobce postoupena v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku.

4. Žalobce je věci plně úspěšný, náleží mu proto náhrada nákladů tohoto řízení v celkové výši 46 918,80 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 11 490 Kč, odměnu advokáta ve výši 28 380 Kč za tři úkony právní služby po 9 460 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) a hotové výdaje advokáta v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. za celkem 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč za tři úkony po 300 Kč a DPH ze součtu odměny a režijního paušálu, tj. 6 148,80 Kč.

5. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o.s.ř. s ohledem na výši žalované částky a na skutečnost, že žalovaná neuvedla žádné skutečnosti, na jejichž základě by bylo možno rozhodnout o splátkách. O splátky může žalovaná případně požádat přímo žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Podle § 205b o.s.ř. odvolání proti rozsudku pro uznání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a), tj, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ 153a, 153b). Nebudou-li povinnosti v rozsudku stanovené včas a řádně splněny, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.