9 C 384/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobci: a) Jméno žalobce A , narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného žaloba na vyklizení nemovité věci a na zaplacení 63 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen vyklidit pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, zastavenou plochu a nádvoří o výměře 115 m², jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , trvalý travní porost o výměře 142 m² a pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , trvalý travní porost o výměře 43 m², vše v katastrálním území , adresa, zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, , na LV č. , hodnota, , a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 63 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z 9 000 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení a z částky 9 000 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 43 548 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobci se podáním došlým soudu dne 20. 11. 2024 domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost vyklidit nemovitosti uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku a zaplatit částku se zákonnými úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobci mají ve svém společném jmění manželů nemovité věci v katastrální území , adresa, , konkrétně pozemek p.č. St. , Anonymizováno, , zastavěnou plochu a nádvoří o výměře 115 m², jehož součástí je stavba , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , rodinný dům, pozemek p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , trvalý travní porost o výměře 142 m², a pozemek p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , trvalý travní porost o výměře 43 m², vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, , na LV č. , hodnota, (dále jen „nemovitosti“). Žalobci shora uvedené nemovité věci dne 1. 4. 2022 poskytli žalovanému k úplatnému užívání (do nájmu), a to za účelem jeho bydlení. Účastníci toho řízení se domluvili, že za užívání nemovitých věcí bude žalovaný hradit na bankovní účet žalobců nájemné ve výši 9 000 Kč měsíčně zpětně a dále, žena základě předloženého vyúčtování uhradí žalobcům náklady na spotřebovanou vodu. Úhradu elektrické energie řešil žalovaný přímo s dodavatelem. Doba trvání nájmu nebyla mezi účastníky tohoto řízení výslovně ujednána, mělo se však vždy jednat o dobu dočasnou – dokud se žalovanému nepodaří najít jiné adekvátní bydlení (žalovaný je švagr dcery žalobců, jednalo se tedy také o určitý vstřícný krok v rámci rodinných vztahů). Nájemní smlouva nebyla mezi účastníky tohoto řízení uzavřena v písemné formě, o jejím uzavření a obsahu však nikdy nebylo mezi nimi sporu. Jednoznačně o tom svědčí oboustranné jednání včetně hrazeného nájemného, spotřebované vody i uzavření smlouvy s dodavatelem elektrické energie. V roce 2022 bylo nájemné hrazeno matkou žalovaného přímo k rukám žalobců, od podzimu 2023 hradil žalovaný nájemné i spotřebovanou vodu bezhotovostním převodem na bankovní účet žalobců. Počínaje měsícem březnem 2024 žalovaný přestal hradit nájemné a nemovité věci začal užívat v rozporu s účelem nájmu. Žalobci žalovaného na porušování smlouvy opakovaně upozorňovali a snažili se s ním domluvit na ukončení užívání nemovitých věcí, jejich vyklizení a doplacení dlužného nájemného. Ze strany žalovaného však na výzvy žalobců k ukončení závadného jednání nebylo nijak reagováno, dlužné nájemné za období od měsíce března 2024 nebylo uhrazeno. Dne 22. 8. 2024 zaslali žalobci žalovanému výpověď z nájmu rodinného domu a zahrady v katastrálním území , adresa, , a to ve smyslu ustanovení § 2291 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, bez výpovědní doby. Současně žalovaného vyzvali, aby bez zbytečného odkladu, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu, tj. ode dne doručení výpovědi, uvedené nemovité věci vyklidil a žalobcům předal. Výpověď byla žalovanému doručena dne 23. 8. 2024. Přestože lhůta jednoho měsíce uplynula 23. 9. 2024, žalovaný předmětný rodinný dům a zahradu nevyklidil. Dne 3. 10. 2024 zaslali žalobci žalovanému předžalobní výzvu, kterou jej vyzvali k nápravě a vyklizení nemovitých věcí v dodatečné lhůtě sedmi dnů od doručení výzvy. Současně jej vyzvali k úhradě dlužného nájemného za měsíce 3/2024, 4/2024, 5/2024, 6/2024, 7/2024, 8/2024 a 9/2024 v celkové výši 63 000 Kč. Žalovaný si zásilku nevyzvedl (lhůta k vyzvednutí zásilky uplynula dne 22. 10. 2024), do dnešního dne nemovité věci nevyklidil a žalobcům nepředal. Neuhradil ani nájemné, resp. bezdůvodné obohacení za měsíc září 2024. Shora uvedený nájemní vztah mezi žalobci a žalovaným skončil dne 23. 8. 2024. Žalobci jsou proto toho názoru, že žalovaný užívá předmětné nemovité věci bez právního důvodu a žádají jejich vyklizení. Současně navrhují, aby žalovanému byla uložena uhradit žalobcům dluh ve výši 63 000 Kč (za měsíce březen – září 2024). Žalobci po žalovaném žádají též zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 9 000 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení (nájemné za měsíc březen 2024 splatné zpětně do 30. 4. 2024); 9 000 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení (nájemné za měsíc duben 2024 splatné zpětně do 31. 5. 2024); 9 000 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení (nájemné za měsíc květen 2024 splatné zpětně do 30. 6. 2024); 9 000 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení (nájemné za měsíc červen 2024 splatné zpětně do 31. 7. 2024); 9 000 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení (nájemné za měsíc červenec 2024 splatné zpětně do 31. 8. 2024); 9 000 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení (nájemné za měsíc srpen 2024 splatné zpětně do 30. 9. 2024); 9 000 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení (bezdůvodné užívání nemovitých věcí v měsíci září 2024 splatné dle výzvy ze dne 3. 10. 2024 – konec lhůty dle této výzvy ke dni 29.10.2024).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vlastnictví žalobců k nemovitostem uvedeným v odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku prokazuje výpis z katastru nemovitostí List vlastnictví č. , hodnota, . Skutečnost, že žalovaný užíval nemovitosti a zavázal se platit za jejich užívání ve výši 9 000 Kč prokazují výpisy z účtu žalobkyně. Výpověď z nájmu včetně dokladu o doručení prokazuje, že žalobci dali žalovanému výpověď z nájmu bytu dne 22. 8. 2024 včetně poučení o možnosti podat proti výpovědi námitky k soudu ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy výpověď dojde. Žalovaný nemovitosti nevyklidil, proto byl k jejich vyklizení vyzván ještě dopisem z 1. 10. 2024 a ani přes tuto výzvu žalobce žalovaný nemovitosti nevyklidil.

4. Skutkovým závěrem soudu je že žalobci mají ve svém společném jmění manželů nemovitosti. Žalobci nemovitosti dne 1. 4. 2022 poskytli žalovanému k úplatnému užívání (do nájmu), a to za účelem jeho bydlení. Účastníci toho řízení se domluvili, že za užívání nemovitých věcí bude žalovaný hradit na bankovní účet žalobců nájemné ve výši 9 000 Kč měsíčně zpětně a dále, žena základě předloženého vyúčtování uhradí žalobcům náklady na spotřebovanou vodu. Úhradu elektrické energie řešil žalovaný přímo s dodavatelem. Doba trvání nájmu nebyla mezi účastníky tohoto řízení výslovně ujednána, mělo se však vždy jednat o dobu dočasnou. Nájemní smlouva nebyla mezi účastníky tohoto řízení uzavřena v písemné formě, o jejím uzavření a obsahu však nikdy nebylo mezi nimi sporu. Jednoznačně o tom svědčí oboustranné jednání včetně hrazeného nájemného, spotřebované vody i uzavření smlouvy s dodavatelem elektrické energie. V roce 2022 bylo nájemné hrazeno matkou žalovaného přímo k rukám žalobců, od podzimu 2023 hradil žalovaný nájemné i spotřebovanou vodu bezhotovostním převodem na bankovní účet žalobců. Počínaje měsícem březnem 2024 žalovaný přestal hradit nájemné a nemovité věci začal užívat v rozporu s účelem. Dne 22. 8. 2024 zaslali žalobci žalovanému výpověď z nájmu rodinného domu a zahrady v katastrálním území , adresa, , a to ve smyslu ustanovení § 2291 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, bez výpovědní doby. Současně žalovaného vyzvali, aby bez zbytečného odkladu, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu, tj. ode dne doručení výpovědi, uvedené nemovité věci vyklidil a žalobcům předal. Výpověď byla žalovanému doručena dne 23. 8. 2024. Přestože lhůta jednoho měsíce uplynula 23. 9. 2024, žalovaný předmětný rodinný dům a zahradu nevyklidil. Dne 3. 10. 2024 zaslali žalobci žalovanému předžalobní výzvu, kterou jej vyzvali k nápravě a vyklizení nemovitých věcí v dodatečné lhůtě sedmi dnů od doručení výzvy. Současně jej vyzvali k úhradě dlužného nájemného. Žalovaný si zásilku nevyzvedl (lhůta k vyzvednutí zásilky uplynula dne 22. 10. 2024), do dne podání žaloby nemovité věci nevyklidil a žalobcům nepředal. Neuhradil ani nájemné, resp. bezdůvodné obohacení za měsíc září 2024.

5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva podle § 2235 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. Žalobci vypověděli nájem bytu sjednaný mezi účastníky postupem podle § 2291 odst. 1, 2 občanského zákoníku. Protože žalovaný nemovitosti nevyklidil, domáhají se oprávněně ochrany svého vlastnického práva podle § 1042 občanského zákoníku. Soud proto žalovanému uložil vyklidit nemovitosti ve lhůtě 15 dnů stanovené § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

6. Soud vyhověl rovněž žalobě o zaplacení dlužného nájemného za měsíce březen, duben, květen, červen, červenec, srpen 2024 podle § 2246 občanského zákoníku a žalovaný je povinen za září 2024 zaplatit náhradu ve výši ujednaného nájemného podle § 2295 občanského zákoníku. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním je povinen zaplatit žalobcům také zákonný úrok z prodlení podle 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Protože mají žalobci ve věci plný úspěch, náleží jim podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 7, § 8 odst.1, § 9 odst.1, § 11 odst. 1 písm. a) § 12 odst. 3 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 ve výši 12 288 Kč za jednoho žalobce za tři úkony po celkem 4 096 Kč sestávající z odměny 1 200 Kč po snížení o 20% podle § 12 odst. 3 a 4 advokátního tarifu z tarifní hodnoty 10 000 Kč za vyklizení (§ 9 odst. 1 advokátního tarifu) a odměny 2 896 Kč za jednoho žalobce z tarifní hodnoty 63 000 Kč, takže odměna tři úkony po 4 096 Kč (1 200 Kč + 2 896 Kč) za jednoho žalobce činí 12 288 Kč a za dva žalobce činí 24 576 Kč. Třemi úkony jsou převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba. Odměna za účast na jednání u soudu dne 6. 2. 2025 činí 1 840 Kč za jednoho žalobce za žalobu o vyklizení (§ 9 odst. 1 advokátního tarifu) a 2 896 Kč za žalobu o zaplacení 63 000 Kč, když uvedené odměny jsou již sníženy o 20 % podle § 12 odst. 3 a 4 advokátního tarifu. Celkem odměna za účast při jednání soudu dne 6. 2. 2025 činí 4 736 Kč (1 840 Kč + 2 896 Kč), takže za dva žalobce činí odměna celkem 9 472 Kč. Dále je žalovaný povinen zaplatit náhradu hotových výdajů v sazbě podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 za tři úkony po 300 Kč, tj. 900 Kč a náhradu hotových výdajů 450 Kč v sazbě podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 a soudní poplatek 8 150 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 43 584 Kč.

8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.