9 C 397/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 516 Kč od 11. 2. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 516 Kč od 11. 2. 2021 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi postupitelem, [anonymizováno] podnik [územní celek] a.s., [IČO], DIČ: CZ25166115, se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce“), a postupníkem, [právnická osoba] se sídlem [adresa žalobkyně], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl B, vložka [číslo], [IČO], došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1 516,00 Kč. Žalovaný dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem Žalobce, a uzavřel tak s právním předchůdcem Žalobce smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 16 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě Tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V čl. VII odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 OZ, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. OZ). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl proveden Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], nicméně do dne podání žaloby ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů (včetně) ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na druhé straně předmětného Zápisu o provedené přepravní kontrole a čl. VII odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a Žalobci tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 516 Kč ode dne [datum] do zaplacení. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dne [datum] použil ke své přepravě dopravní prostředek právního předchůdce žalobce, aniž zaplatil jízdné.

4. Žaloba je důvodná. Žalovaný dne [datum] cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce, a uzavřel tak s právním předchůdcem žalobce smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 16 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě Tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V čl. VII odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 OZ, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. OZ). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného I přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl proveden Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], nicméně do dne podání žaloby ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů (včetně) ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na druhé straně předmětného Zápisu o provedené přepravní kontrole a čl. VII odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobci tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 516 Kč ode dne 11. 2. 2021 do zaplacení. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Pohledávka takto vzniklá byla na žalobce postoupena v souladu s § 1879 a následujících OZ.

5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč a soudní poplatek 400 Kč Celkem činí náklady řízení 1 300 Kč.