9 C 397/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 516 Kč od 11. 2. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 516 Kč od 11. 2. 2021 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum mezi postupitelem, anonymizováno podnik územní celek a.s., IČO, DIČ: CZ25166115, se sídlem adresa (dále jen„ právní předchůdce“), a postupníkem, právnická osoba se sídlem adresa žalobkyně, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl B, vložka číslo, IČO, došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1 516,00 Kč. Žalovaný dne datum cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem Žalobce, a uzavřel tak s právním předchůdcem Žalobce smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 16 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě Tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V čl. VII odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 OZ, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. OZ). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl proveden Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum, nicméně do dne podání žaloby ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů (včetně) ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na druhé straně předmětného Zápisu o provedené přepravní kontrole a čl. VII odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a Žalobci tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 516 Kč ode dne datum do zaplacení. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dne datum použil ke své přepravě dopravní prostředek právního předchůdce žalobce, aniž zaplatil jízdné.

4. Žaloba je důvodná. Žalovaný dne datum cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce, a uzavřel tak s právním předchůdcem žalobce smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 16 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě Tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V čl. VII odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 OZ, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. OZ). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného I přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl proveden Zápis o provedené přepravní kontrole ze dne datum, nicméně do dne podání žaloby ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů (včetně) ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na druhé straně předmětného Zápisu o provedené přepravní kontrole a čl. VII odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobci tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 516 Kč ode dne 11. 2. 2021 do zaplacení. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Pohledávka takto vzniklá byla na žalobce postoupena v souladu s § 1879 a následujících OZ.

5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč a soudní poplatek 400 Kč Celkem činí náklady řízení 1 300 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.