9 C 47/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem titul Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa státního zastupitelství proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného zastoupenému zákonnou zástupkyní jméno příjmení bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Českém Krumlově soudní poplatek za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podáním došlým soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce dne datum provedl převoz nezletilého do DDÚ, středisko výchovné péče, základní škola a školní jídelna, ulice a číslo, PSČ obec – část obce. Při převozu za asistence policistů bylo najeto služebním vozidlem celkem 210 km. Podle § 26 odst. 4 zák. č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů stanoví, že zajistí-li policie výjimečně převezení osoby sama, má tato osoba nebo její zákonný zástupce povinnost uhradit náklady převozu. Náklady na převoz, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši částka. Tento převoz byl realizován ještě s dvěma zadrženými nezletilými klienty DÚ, proto je uplatněn nárok náhradu vzniklých nákladů za převoz pouze poměrnou třetinovou částí ujetých kilometrů. Zákonný zástupce nezletilého byl obeslán písemnou výzvou k zaplacení výše uvedených nákladů nejpozději do datum. Žalovaný si výzvu k zaplacení převzal. Žalobce má za to, že žalovanému vznikla podle § 26 odst. 4 zák. č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, povinnost uhradit náklady spojené s dopravou nezletilého do výše uvedeného záchytného pracoviště. K úhradě žalobcem vyúčtovaných nákladů však ze strany žalovaného do dnešního dne nedošlo. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nezletilý žalovaný je zastoupen zákonnou zástupkyní, matkou, která se rovněž k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce dne datum provedl převoz nezletilého do DDÚ, středisko výchovné péče, základní škola a školní jídelna, ulice a číslo, PSČ obec – část obce. Při převozu za asistence policistů bylo najeto služebním vozidlem celkem 210 km. Náklady na převoz, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly žalobcem vyúčtovány v celkové výši částka, protože převoz žalovaného byl realizován ještě s dvěma zadrženými nezletilými klienty DÚ. Žaloba je důvodná. Žalobce realizoval převoz žalovaného, čímž vznikly náklady ve výši žalované částky, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci dle § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb. o polici České republiky. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje paušální náhrada částka podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.. Žalobce je osvobozen od povinnosti platit soudní poplatek podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, proto poplatková povinnost přechází podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích na žalovaného Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.