9 C 49/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 53 001,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 38 026,17 Kč ve lhůtě šedesáti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se do částky 14 975,79 Kč a dále v části úroku 14,75 % ročně z částky 38 026,17 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 38 026,17 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 571,41 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 15. 11. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit 53 001,96 Kč, úrok 14,75 % ročně z částky 38 026,17 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 38 026,17 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , akciová společnost, se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační číslo , tel. číslo, , odštěpný závod: , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , Anonymizováno, dne 18.9.2023 uzavřel jako postupitel se společností , Jméno žalobce, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO žalobce, , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddíle B, vložka č. , hodnota, , jako postupníkem (dále jen „, Anonymizováno, “) smlouvu o postoupení pohledávek. Předmětem této smlouvy je postoupení portfolia pohledávek právního předchůdce , Anonymizováno, , který na území České republiky ukončuje svoji činnost. K postoupení portfolia pohledávek na , Anonymizováno, došlo s účinností ke dni 1. 11. 2023. Mezi pohledávkami uvedenými v těchto přílohách jsou uvedeny pohledávky (resp. je uvedena pohledávka), které jsou (která je) předmětem řízení v projednávané věci. Právní předchůdce žalobce se žalovaným uzavřeli dne 20. 10. 2022 Žádost/ smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen "Smlouva") na základě, které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 40 000 Kč. Úvěr byl schválen akceptačním dopisem ze dne 2. 11. 2022 a přiděleno číslo úvěrové smlouvy , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala splácet revolvingový úvěr splátkami v minimální výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v měsíce nejméně však částkou 500 Kč, a to od 17. dne měsíce následujícího po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaná se zavázala hradit pohyblivou základní roční úrokovou sazbu, která ke dni podpisu Smlouvy činila 26,28% ročně. Právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného. Dle čl. 3. bodu 3.2 Produktových podmínek, se kterými se žalovaný dle čl. VI. bodu 2. seznámil, bylo mezi stranami sjednáno právo věřitele odstoupit od úvěrové smlouvy dostane-li se dlužník do prodlení se splácením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Pohledávka byla předána právnímu nástupci ke dni 30. 11. 2023 s dlužnou částkou Kč 45 363,21 (jistina Kč 40 042,67, úroky řádné Kč 4 337,04, poplatky Kč 983,50). Dlužníkovi byla odeslána upomínka k doplacení dlužné částky s upozorněním na možné odstoupení od úvěrové smlouvy dne 17. 1. 2024 žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil s účinností ke dni 29. 2. 2024 o čemž byl dlužník informován Oznámením ze dne 2. 3. 2024. Dlužná částka k datu zesplatnění, tj. 29. 2. 2024 činila Kč 47 894,07 (z toho na jistině Kč 40 042,67, na řádném úroku Kč 6.867,90 a na poplatcích Kč 983,50). Po datu zesplatnění, t.j. 29. 2. 2024 bylo uhrazeno dne 11. 7. 2024 Kč 1 000 z toho Kč 983,50 bylo použito na úhradu poplatků, Kč 16,50 na úhradu jistiny), dne 12. 8. 2024 a 12. 9. 2024 bylo uhrazeno celkem Kč 2 000, vše bylo použito na jistinu úvěru. Žalovaná byla dne 25. 10. 2024 vyzvána Výzvou k zaplacení před podáním žaloby. Pohledávka není do dne podání žaloby uhrazena. Stav úvěru ke dni podání návrhu na vydání EPR, t.j. 13. 11. 2024, jistina: 38 026,17 Kč; úroky řádné: 10 978,48 Kč; úroky z prodlení: 3 997,31 Kč, celkem: 53 001,96 Kč. Žalobce pro úplnost uvádí, že dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., Zákon o spotřebitelském úvěru, uplatňuje řádný úrok stanovený Smlouvou pouze ve výši 14,75 % ročně, tedy úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

2. Žalobce byl soudem vyzván k tomu, aby doplnil skutková tvrzení a důkazy k těmto tvrzením o tom, jakým způsobem postupoval při posuzování úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele, jakých údajů a dat bylo vycházeno, tedy jak zkoumali příjmy a výdaje žadatele o úvěr. K tomu žalobce uvedl, že žalovaná na žádosti uvedla příjem ve výši 15 500 Kč a s tímto příjmem banka počítala. Dále byly ověřeny v insolvenčním rejstříku, že žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení a s informací z rejstříku SOLUS ověřila předchozí splátkovou morálku žalované. Klientka na žádosti uvedla výdaje ve výši 1 000 Kč. Banka stanovila životní výdaje klientky na základě dat sdělených klientkou v kombinaci s interními informacemi banky včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na 3 680 Kč. Klientka na žádosti uvedla splátky ve výši 500 Kč. Nová splátka nového úvěru činila 2 000 Kč. Nové splátkové zatížení tedy činilo 2 500 Kč. Příjem klientky byl vyhodnocen jako dostatečný pro poskytnutí úvěru. Po odečtení nového splátkového zatížení od příjmu klientce zbylo 13 000 Kč k pokrytí životních nákladů.

3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému si žalovaná podala odpor, ve kterém uvedla pouze to, že chce vydat rozhodnutí ve splátkách. Ve věci bylo rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.

4. Smlouva o úvěru mezi účastníky byla sjednána 20. 10. 2022 na základě žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru. Smlouva prokazuje, že se žalobce zavázal žalované poskytnout úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč schválený dopisem z 2. 11. 2022. Výše dlužné jistiny ke dni zesplatnění ve výši 40 042,70 Kč prokazuje výpis z úvěrového účtu. Aktivní legitimace žalobce je prokázána výpisem notářského zápisu sp. zn. , IBAN, /2023 ze dne 1. 11. 2023. V žádosti o úvěr žalovaná uvedla své příjmy ve výši 15 000 Kč. K žádosti nejsou přiložené žádné doklady o tom, co tyto příjmy představuje, tedy zda jde o mzdu či jiný příjem a výše tohoto příjmu není nijak doložena, např. mzdovými listy, výpisy z bankovního účtu, pracovní smlouvou apod. Řádně nejsou ověřeny ani výdaje žalované, žalobce vycházel pouze z tvrzení o tom, že činí 1 000 Kč měsíčně.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , akciová společnost, se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační číslo , tel. číslo, , odštěpný závod: , právnická osoba, , uzavřel jako postupitel se společností , Jméno žalobce, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO žalobce, , zapsanou v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddíle B, vložka č. , hodnota, , jako postupníkem (dále jen „, Anonymizováno, “) smlouvu o postoupení pohledávek. Předmětem této smlouvy je postoupení portfolia pohledávek právního předchůdce , Anonymizováno, , který na území České republiky ukončuje svoji činnost. K postoupení portfolia pohledávek na , Anonymizováno, došlo s účinností ke dni 1. 11. 2023. Mezi pohledávkami uvedenými v těchto přílohách jsou uvedeny pohledávky (resp. je uvedena pohledávka), které jsou (která je) předmětem řízení v projednávané věci. Právní předchůdce žalobce se žalovaným uzavřeli dne 20. 10. 2022 Žádost/ smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, na základě, které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 40 000 Kč. Úvěr byl schválen akceptačním dopisem ze dne 2. 11. 2022 a přiděleno číslo úvěrové smlouvy , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal splácet revolvingový úvěr splátkami v minimální výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v měsíce nejméně však částkou 500 Kč, a to od 17. dne měsíce následujícího po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaná se zavázala hradit úvěr způsobem uvedeným v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Pohledávka byla předána právnímu nástupci ke dni 30. 11. 2023 s dlužnou částkou Kč 45 363,21 (jistina Kč 40 042,67, úroky řádné Kč 4 337,04, poplatky Kč 983,50). Dlužníkovi byla odeslána upomínka k doplacení dlužné částky s upozorněním na možné odstoupení od úvěrové smlouvy dne 17. 1. 2024 žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil s účinností ke dni 29. 2. 2024 o čemž byl dlužník informován Oznámením ze dne 2. 3. 2024. Po datu zesplatnění, t.j. 29. 2. 2024 bylo uhrazeno dne 11. 7. 2024 Kč 1 000 Kč. Žalovaná byla dne 25. 10. 2024 vyzvána Výzvou k zaplacení před podáním žaloby.

6. Žaloba je důvodná pouze částečně. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Na tuto smlouvu je třeba použít také ustanovení § 86-89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, který vyžaduje, aby poskytovatel úvěru před poskytnutím úvěru zkoumal úvěruschopnost žalované, přičemž zkoumáním se míní také ověřování tvrzení, která žalovaná učinila. Pokud právní předchůdce žalobce žádným způsobem majetkové výdělkové a další majetkové poměry nijak neověřoval, neboť vycházel pouze z tvrzení žalované o svém příjmu 15 500 Kč a výdajích 1 000 Kč, nepostupoval v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru a způsobuje to neplatnost smlouvy o úvěru. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Žalobce, na něhož byla pohledávka postoupena v souladu s § 1879 a následujících občanského zákoníku, má tedy nárok pouze na jistinu ve výši 38 026,17 Kč. Další složky nároku sjednané ze smlouvy jsou tedy neoprávněným nárokem, který soud zamítnul ve výroku II. tohoto rozsudku.

7. Žalovaná se nevyjádřil ke svým majetkovým poměrům, tedy ani k tomu, v jaké výši je schopna platit splátky o něž požádala. Soud proto stanovil lhůtu k plnění v celé výši, tedy bez splátek ale v prodloužené lhůtě k plnění s ohledem na délku prodlení dluhu a na skutečnost, že žaloba byla částečně zamítnuta a žalovaná je tak povinna zaplatit částku nižší, než byla uplatněna žalobou.

8. Protože je žalobce ve věci převážně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 3 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč a soudní poplatek 2 721 Kč. Celkem činí náklady řízení 2 721 Kč. Soud žalobě vyhověl do částky 38 026,17 Kč, což je úspěch v 72 %. Do částky 14 975,79 Kč s příslušenstvím byla žaloba zamítnuta, což je neúspěch ve 28 %. Žalobci tak náleží právo na náhradu nákladů ve výši 44 % (rozdíl úspěchu 72 % a neúspěchu 44 %) z částky 2 721 Kč, tedy částka 571,41 Kč.