9 C 50/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem titul Františkem Strouhou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa státního zastupitelství proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný dne [datum] v době okolo 22:45 na pokoji [číslo] ubytovny [anonymizováno], na adrese: [adresa žalovaného], že jej udeřil jedním úderem pěstí do oblasti obličeje a po chvíli jej opět fyzicky napadl a to tak, že jej udeřil dlaní do obličeje a strhnul na podlahu, přičemž [jméno] [příjmení] utrpěl zranění, se kterým byl sanitkou převezen do nemocnice v [obec], s následnou hospitalizací. Žalobce si dovoluje konstatovat, že převoz pojištěnce žalobce [jméno] [příjmení] do nemocnice potvrzují dvě výjezdová hlášení Zdravotnické záchranné služby Jihočeského kraje, p. o., [IČO]. V tomto případě se jednalo o situaci, kdy jedna výjezdová skupina předala na cestě z [obec] do [obec] pacienta druhé výjezdové skupině, která následně pacienta dovezla do nemocnice, přičemž se jedná o legitimní způsob ušetření prostředků z veřejného zdravotního pojištění. Jak je zřejmé ze sdělení Městského úřadu Kaplice ze dne [datum] a z výpisu přestupku zaslaného Městským úřadem v Kaplici [číslo] ze dne [datum], v souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného vydal dne [datum] Městský úřad Kaplice příkaz, kterým jednání žalovaného vůči [jméno] [příjmení] posoudil jako přestupek podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, neboť výše uvedeným jednání žalovaný jinému úmyslně ublížil na zdraví, a potrestal žalovaného tak, že mu uložil pokutu ve výši [částka]. Tento příkaz nabyl právní moci dne [datum]. Žalovaný byl tedy pravomocně potrestán za výše uvedené jednání vůči [jméno] [příjmení]. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného, které vedlo k újmě na zdraví [jméno] [příjmení], poskytovatelům zdravotních služeb: Zdravotnické záchranné službě Jihočeského kraje, [IČO], [nemocnice], a. s., [IČO] a [nemocnice], a. s., [IČO], za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši [částka]. Dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů:„ Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny“ Žalobce v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci [jméno] [příjmení] vynaložil náklady na hrazené služby poskytnuté [jméno] [příjmení], přičemž na jejich náhradu má právo podle výše uvedeného ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný byl za své výše uvedené protiprávní jednání vůči [jméno] [příjmení] pravomocně potrestán, a to příkazem vydaným Městským úřadem Kaplice ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], jak je zřejmé ze sdělení Městského úřadu Kaplice ze dne [datum] a z výpisu přestupku zaslaného Městským úřadem v Kaplici [číslo] ze dne [datum]. Žalobce žalovaného řádně vyzval výzvou ze dne [datum] k zaplacení vynaložených nákladů na hrazené služby ve výši [částka], a to do 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž tuto výzvu zaslal na adresu trvalého pobytu žalovaného, tedy: [adresa žalovaného] 82 [obec]. Jelikož adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena na poště a připravena k vyzvednutí dne [datum], o čemž byla adresátu zanechána výzva. Protože si adresát zásilku nevyzvedl v úložní době, byla zásilka odeslána zpět žalobci. Žalovaný však náklady na hrazené služby žalobci na základě této výzvy neuhradil. Žalobce tedy opětovně vyzval žalovaného k úhradě vynaložených nákladů na hrazené služby žalobní upomínkou ze dne [datum], a to do 5 dnů od doručení této žalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Skutečnost, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, prokazuje doklad o pojistném vztahu pojištěnce [jméno] [příjmení] k žalobci. Oznámení PČR o zranění osoby z [datum rozhodnutí] [číslo jednací] [číslo] spolu s výjezdovým hlášením Zdravotnické záchranné služby Jihočeského kraje, prokazují, že došlo k zranění [jméno] [příjmení], kterému způsobil žalovaný způsobem popsaným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Skutečnost, že na místě zasahoval výjezd zdravotní záchranné služby, prokazuje jeho hlášení. Skutečnost, že žalovaný byl postižen za přestupek, prokazuje sdělení Městského úřadu Kaplice a výpis přestupku zaslaný Městským úřadem v Kaplici, [číslo jednací]. Výši škody a žalované částky je prokázána posudkem revizní lékařky žalobce [titul]. [jméno] [příjmení] z [datum] a doklady o nákladech nahrazené služby s rozpisem jednotlivých položek spolu s bankovními výpisy a fakturami. Skutečnost, že žalovaný vyzýval žalovaného k zaplacení nákladů za hrazené služby prokazuje dopis z [datum] a žalobní upomínka z [datum].

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dne [datum] v době okolo 22:45 na pokoji [číslo] ubytovny [anonymizováno], na adrese: [adresa žalovaného], že jej udeřil jedním úderem pěstí do oblasti obličeje a po chvíli jej opět fyzicky napadl a to tak, že jej udeřil dlaní do obličeje a strhnul na podlahu, přičemž [jméno] [příjmení] utrpěl zranění, se kterým byl sanitkou převezen do nemocnice v [obec], s následnou hospitalizací. V souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného vydal dne [datum] Městský úřad Kaplice příkaz, kterým jednání žalovaného vůči [jméno] [příjmení] posoudil jako přestupek podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, neboť výše uvedeným jednání žalovaný jinému úmyslně ublížil na zdraví, a potrestal žalovaného tak, že mu uložil pokutu ve výši [částka]. Tento příkaz nabyl právní moci dne [datum]. Žalovaný byl tedy pravomocně potrestán za výše uvedené jednání vůči [jméno] [příjmení]. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného, které vedlo k újmě na zdraví [jméno] [příjmení], poskytovatelům zdravotních služeb: Zdravotnické záchranné službě Jihočeského kraje a [nemocnice], a. s. za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši [částka].

5. Žaloba je důvodná. Žalovaný způsobil svým jednáním poškození zdraví pana [jméno] [příjmení] a v souvislosti s tím vznikly náklady ve výši žalované částky [částka], které oprávněně požaduje na žalovaném zaplatit žalobce podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle nichž má žalobce právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva, která sestává z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka 600 za dva úkony podle § 1 odst. 3 písmeno a) a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem činí náklady řízení [částka].